Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-12412/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пискуновой Ю.А.

судей: Гордиенко А.Л., Зайцевой Е.Н.

при секретаре: Мельничук В.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 июня 2016 года

по иску Хусаинова И.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Хусаинов И.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка Кемеровской области (далее УПФР) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.

Требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о назначении страховой пенсии.

Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ. N N в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" ему было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

При подсчёте специального стажа комиссия не включила период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (3 года 04 месяца 04 дня) учебы в среднем профтехучилище N N г., а также с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - дополнительных отпусков.

Считает не включение ответчиком в трудовой стаж для назначения досрочно страховой пенсии по старости указанных периодов неправомерным.

После окончания обучения в СПТУ N N ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на работу на шахту "Новокузнецкая" Концерна "Кузнецкуголь" подземным электрослесарем 4 разряда на участок ШТ (период работы подземным электрослесарем включен в специальный стаж). Откуда и был уволен ДД.ММ.ГГГГ. в связи с призывом на военную службу. Позже обучался в имеющем государственную аккредитацию Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования Осинниковский горнотехнический колледж.

В период обучения работодателем (шахта "Новокузнецк АО "Угольная компания "Кузнецкуголь") с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ему предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд.

Таким образом, указанные периоды учебы в СПТУ и дополнительных отпусков подлежат включению в специальный стаж работы при досрочном назначении страховой пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения на это права.

С учетом спорных периодов специальный стаж работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости досрочно на день обращения в УПФР составлял 25 лет 00 месяцев 00 дня (21 лет 06 месяцев - специальный стаж, учтенный УПРФ, + 03 года 04 месяца 04 дня - учебы в СПТУ N N+1 месяц 26 дней -дополнительных отпусков).

Просит суд признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка "Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. N N об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка Кемеровской области:

Включить в специальный трудовой стаж для назначения Хусаинову И.Н. досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013г. N 400-ФЗ периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. учебы в среднем профтехучилище N N г.Новокузнецка, а также с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - дополнительных отпусков.

Назначить досрочно страховую пенсию по старости с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 июня 2016 года постановлено:

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N N незаконным в части отказа включения в специальный стаж периода обучения в среднем профессионально-техническом училище N N г.Новокузнецка Кемеровской области с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (2 года 4 мес); периодов учебных оплачиваемых отпусков с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 мес. 26 дней).

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка Кемеровской области включить в специальный стаж для назначения Хусаинову И.Н. досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 11 части 1 ст.30 Федерального закона " О страховых пенсиях", N400-Ф3 от 28.12. 2013 г.: в календарном исчислении, период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (2 года 4 мес.) - обучение в среднем профессионально-техническом училище N N г.Новокузнецка Кемеровской области; в календарном исчислении, периоды учебных оплачиваемых отпусков с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 мес. 26 дней).

В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе начальник управления ПФ Стародубцева Э.С. с решением суда не согласна просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что отпуска предоставлялись в связи с обучением в "Осинниковском горнотехническом колледже" и являлись оплачиваемыми работодателем. Документальное подтверждение сохранения среднего заработка в данные периоды в материалах дела отсутствует.

В суд апелляционной инстанции не явились истец Хусаинов И.Н., представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПУ РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

В соответствии с п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590 - при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Положения ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст. 17, ст. 18, 19, ч.1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Из содержания Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004года N 2-П следует, что при разрешении вопросов о назначении досрочной трудовой пенсии по старости должны применяться нормативные правовые акты, действовавшие в спорные периоды трудовой деятельности лица, предусматривающие право на включение работы в определенных должностях и учреждениях на момент возникновения у работника такого права в связи с осуществлением им определенной трудовой деятельности. регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения пенсии до введения в действие нового правового регулирования с 31.12.2001г.

В отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 11 июля 2002 года N 516 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Из материалов дела следует, что решением Комиссии УПФР в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области по пенсионным вопросам N N от ДД.ММ.ГГГГ года истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости по п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года ввиду отсутствия требуемого 25 летнего стажа на соответствующих видах работ, трудовой стаж составил 21 года 06 месяцев (л.д. 6).

Как установлено судом первой инстанции, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. Хусаинов И.Н. обучался в ПТУ N г. Новокузнецка, после его окончания с ДД.ММ.ГГГГ. он работал по приобретенной профессии "подземный электрослесарь 4 разряда" на шахте "Новокузнецкая" МУП СССР Концерна "Кузнецкуголь", что подтверждается копией трудовой книжки, дипломом об окончании образовательного учреждения (л.д. 5, 7).

Как видно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. Хусаинову И.Н., в период работы на шахте "Новокузнецкая" АО "Угольная компания "Кузнецкуголь" электрослесарем подземным 4 разряда, предоставлялись учебные отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с обучением в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования "Осинниковский горнотехнический колледж" (л.д.12).

Прохождение обучения в указанные периоды Хусаиновым И.Н. в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования "Осинниковский горнотехнический колледж" подтверждается дипломом (л.д.8).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Хусаинова И.Н. в части включения в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПТУ N г. Новокузнецка, и периоды обучения в с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в ГОУ СПО "Осинниковский горнотехнический колледж" суд обоснованно исходил из того, что действующее правовое регулирование до 1 января 1992 года предусматривало возможность зачета периода обучения в специальный стаж, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

При этом суд правомерно отказал Хусаинову И.Н. в назначении ему досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого размера специального стажа, поскольку с учетом периодов, не включенных ответчиком, стаж истца составляет 23 года 11 мес. 26 дней, при требуемом 25 лет.

Доводы апелляционной жалобы, что периоды обучения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в ГОУ СПО "Осинниковский горнотехнический колледж" в подсчет специального стажа включить нельзя, так как отсутствует документальное подтверждение сохранения среднего заработка в данные периоды, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

Поскольку указанные периоды учебы истца имели место до установления иного правового регулирования назначения страховых пенсий по старости, суд пришел к правильному выводу о том, что они подлежат включению в стаж работы для назначения страховой пенсии по старости.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Пискунова

Судьи А.Л. Гордиенко

Е.Н. Зайцева