Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-12425/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Слепцовой Е.В.

судей Акининой Е.В., Сорокине А.В.

при секретаре Амосовой Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Векшиной Н.А. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2016 года

по делу по иску Векшиной Н.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей В.И.Д., Векшина Е.Д. к Управлению городского развития Киселевского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда и обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого жилого дома,

УСТАНОВИЛА:

Векшина Н.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей В.И.Д., В.Е.Д. обратилась в суд с иском к Управлению городского развития Киселевского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого жилого дома.

Свои требования мотивировала тем, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 19.11.2015 года В.Д.В. является собственником одноэтажного жилого дома общей площадью 38,5 кв.м, расположенного по адресу ...

Она и В.Д.В. являются родителями несовершеннолетних детей В.И.Д., ... года рождения, и В.Е.Д., ... года рождения.

Согласно заключению СФ ОАО ВНИМИ N ... от 26.06.2013 года жилой дом, расположенный по ул. ... в городе ... , признан ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте " ... ".

Между тем, несовершеннолетние В.И.Д. и В.Е.Д. были зарегистрированы в указанном жилом доме 10.12.2015 года после регистрации права собственности на дом их отцом В.Д.В.

В настоящее время несовершеннолетние истцы не имеют средств на приобретение иного жилого помещения для проживания, а проживать в данном жилом доме опасно по критериям безопасности в связи с его подработкой ликвидированной шахтой " ... ". Другого жилья для проживания они не имеют.

В добровольном порядке ответчик отказывается включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого дома, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте " ... " непригодным для проживания по критериям безопасности, а также заключить с истцами договор о предоставлении им социальной выплаты для приобретения жилья взамен непригодного для проживания.

Данные факты подтверждаются письмом Управления городского развития Киселевского городского округа N ... от 16 мая 2016 года.

Просила обязать Управление городского развития Киселевского городского округа включить несовершеннолетних В.И.Д., ... года рождения и В.Е.Д., ... года рождения, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого дома, расположенного по адресу ... , ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте " ... ";

обязать Управление городского развития Киселевского городского округа заключить с несовершеннолетними В.И.Д. и В.Е.Д. договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья общей площадью не менее 42 кв.м за счет средств межбюджстных трансфертов, направляемых для приобретения жилья взамен сносимого жилого дома, расположенного по адресу ... , ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ па ликвидированной шахте " ... " (л.д. 2-6).

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Векшиной Н.А. отказано (л.д. 109-114).

В апелляционной жалобе Векшина Н.А. просит решение суда отменить, указывая, что суд необоснованно лишил несовершеннолетних истцов права на получение социальной выплаты взамен ставшего непригодным для проживания жилого помещения. В.И.Д., В.Е.Д. с 2011 года проживали в спорном доме вместе с ней и отцом В.Д.В., который является собственником этого дома. В.Д.В. фактически принял спорный дом по наследству после смерти своего дяди в 2010 году. Официально оформил свои права и получил свидетельство о праве на наследство в 2015 году только потому, что процедура оформления наследственных прав требует значительного количества времени. Таким образом, на момент признания спорного дома непригодным для проживания в 2013 году В.Д.В. уже был его собственником, поэтому его дети имеют право на получение социальной выплаты за этот дом (л.д. 119-122).

Управлением городского развития Киселевского городского округа принесены возражения на апелляционную жалобу (л.д. 126-127).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ответчика Окунцова Я.В.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.

Согласно Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 года N 428 "О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

Размер межбюджетных трансфертов определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил).

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (п. 8 Правил).

По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящегося в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат, которые являются одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением. Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критерия безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате веден и гонных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2008 года N 266-0-0 положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Как видно из материалов дела, объяснений сторон, свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11), выписки из ЕГРП N ... от 16.03.2016 (л.д. 51), свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.11.2015 (л.д. 79), жилой дом, расположенный по адресу ... , является собственностью В.Д.В.

Несовершеннолетние истцы В.И.Д., ... , года рождения, и В.Е.Д., ... , года рождения, являются детьми В.Д.В. и Векшиной Н.А. (л.д.9, 10).

Согласно адресной справке от 16.03.2016 (л.д. 50) отец несовершеннолетних истцов и собственник спорного дома В.Д.В. с 14.05.2001 зарегистрирован по адресу ...

Согласно выписке из ЕГРП N ... от 16.03.2016 (л.д.47) мать истцов В.И.Д. и В.Е.Д. с 18.10.2005 по 21.11.2013 являлась собственником жилого помещения по адресу ...

В соответствии с адресными справками (л.д. 8, 46), сведениями домовой книги (л.д. 62-70) В.И.Д., В.Е.Д. зарегистрированы по адресу ... с 10.12.2015.

Согласно заключению СФ ОАО ВНИМИ от 26.06.2013 N ... (л.д.36-44) жилой дом по адресу ... расположен в зоне подработки ликвидированной шахты " ... " и внесен в перечень жилых домов, подлежащих сносу как ставших непригодными для проживания по критериям безопасности.

Согласно Протоколу совещания по вопросу включения в список граждан на переселение с подработанных территорий ликвидированных шахт от 22.04.2016 N ... (л.д. 34-35) собственник названного жилого дома В.Д.В. в список граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий ликвидированной шахты " ... ", не включен в связи с тем, что с 14.05.2001 зарегистрирован в ином жилом помещении по адресу ... Векшина Н.А., В.И.Д., В.Е.Д. также не включены в вышеуказанный список в связи с тем, что зарегистрированы по адресу спорного дома только с 10.12.2015. По названным причинам Векшина Н.А., В.И.Д., В.Е.Д. права на получение социальной выплаты не имеют.

Из показаний свидетелей К.Л.А. (л.д.98-101), К.А.М., А.О.М. (л.д. 105-108) следует, что жилой дом по адресу ... В.Д.В. принял по наследству после смерти дяди в 2010 году, в 2011 году семья В.Д.В., в том числе истцы, переехала в указанный дом и проживает в этом доме до настоящего времени.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, правильно сделал вывод о том, что оснований для предоставления несовершеннолетним В.И.Д., В.Е.Д. социальных субсидии в рамках программы местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков в связи с признанием жилого дома по адресу ... непригодным для проживания по критериям безопасности, не имеется.

При этом суд первой инстанции, верно исходил из того, что права несовершеннолетних в области жилищных правоотношений напрямую производны от прав их законных представителей (родителей, попечителей, опекунов) и отсутствует совокупность обстоятельств необходимых для предоставления социальных гарантий в форме субсидий в рамках программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

Судом первой инстанции установлено, что непригодным для проживания по критериям безопасности названный дом признан 26.06.2013г., а несовершеннолетние В.И.Д., В.Е.Д. были зарегистрированы в этом доме позднее с 10.12.2015г.

Кроме того, мать несовершеннолетних истцов Векшина Л.Л. на момент признания жилого дома по ул. ... непригодным для проживания имела в собственности другую квартиру по адресу ... , что свидетельствует об обеспеченности ее и ее несовершеннолетних детей жилым помещением.

При этом отец истцов на момент признания спорного дома подлежащим сносу в 2013 году был зарегистрирован по адресу ... (л.д.50).

Таким образом, В.И.Д. и В.Е.Д. на день признания спорного дома аварийным и подлежащим сносу имели право пользования другими жилыми помещениями, не были зарегистрированы по адресу спорного дома, поэтому в силу закона не приобрели право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого жилого помещения.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у несовершеннолетних истцов В.Е.Д. и В.И.Д. права на участие в программе переселения из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ па ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и правильно отказал Векшиной Н.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что В.Д.В. своевременно в 2010 году принял жилой дом по адресу ... по наследству после смерти своего дяди, и с 2011 года проживал с нем с семьей, оформив права на дом лишь в 2015 году, и показания свидетелей К.Л.А. (л.д.98-101), К.A.M., А.О.М. (л.д. 105-108) о том, что Векшина Н.А., В.Е.Д., В.И.Д. с 2011 года проживают в спорном доме не могут однозначно и бесспорно свидетельствовать об указанных обстоятельствах, поскольку доводы жалобы и показания названных свидетелей противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в частности, адресным справкам (л.д. 8, 46), сведениям домовой книги (л.д. 62-70), из которых видно, что Векшина Н.А., несовершеннолетние В.И.Д., В.Е.Д. были зарегистрированы по адресу ... только 10.12.2015г.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Слепцова

Судьи: Е.В. Акинина

А.В. Сорокин

Согласовано 03.10.2016 судья Слепцова Е.В.