Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-12479/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Емельянова А.Ф., Кандаковой Л.Ю.

при секретаре Ивлевой О.А.

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по частной жалобе Титова В.А. на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 03 июня 2016 года о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

Титова И.В. обратилась с иском к Титову В.А. о разделе совместно нажитого имущества.

В ходе рассмотрения дела Титовой И.В. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль "данные изъяты", изъять указанный автомобиль у Титова В.А. с передачей на ответственное хранение Титовой И.В., и принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль "данные изъяты" Одновременно просит запретить органам ГИБДД проводить регистрационные действия с данными автомобилями, поскольку ответчик может распорядиться указанными автомобилями, произведя его отчуждение третьим лицам, не известив их при этом о наличии спора между супругами. Такие действия ответчика могут значительно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда предметом которого являются указанные транспортные средства.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 03 июня 2016 года постановлено:

Ходатайство Титовой И.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить. Принять меры по обеспечению иска Титовой И.В. к Титову В.А. о разделе совместно нажитого имущества в виде наложения ареста на автомобили:

- "данные изъяты"

- "данные изъяты"

Запретить органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилями:

- "данные изъяты"

- "данные изъяты"

Передать автомобиль "данные изъяты" на ответственное хранение Титовой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Копии настоящего определения направить сторонам для сведения.

УФССП по Кемеровской области МОСП по г. Белово и Беловскому району направить исполнительный лист.

В частной жалобе Титов В.А. определение просит отменить, указывая, что автомобиль "данные изъяты" продан ДД.ММ.ГГГГ иному лицу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Примерный перечень мер по обеспечению иска приведен в статье 140 ГПК РФ, в числе которых предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой меры процессуального характера, имеющие целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда, которыми защищаются права истца на случай недобросовестных действий ответчика.

Разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры, о принятии которых просит истец, соразмерны исковым требованиям, и пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия полагает, что принятые судом первой инстанции меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, отвечают целям ст. 139 ГПК РФ, соразмерны заявленным в суд требованиям, необходимость принятия данных мер истцом обоснована, поскольку они являются предметом заявленных требований о разделе имущества.

Доводы частной жалобы о том, что автомобиль "данные изъяты", на который наложен арест, ему уже не принадлежит, так как продан иному лицу, судебная коллегия отклоняет как голословный, поскольку ответчик не предоставил суду в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающий указанное обстоятельство.

Иных доводов жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 03 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Титова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г

Судьи: Емельянов А.Ф.

Кандакова Л.Ю.