Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-12517/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Фроловой Т.В., Лавник М.В.,

при секретаре: Паниной Т.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Промышленновском районе Кемеровской области на решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 18 июля 2016 года

по иску Волошкина Н. Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Промышленновском районе Кемеровской области о признании незаконным решения УПФР в Промышленновском районе Кемеровской области об отказе в установлении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Волошкин Н.Д. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Промышленновском районе Кемеровской области о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Промышленновском районе Кемеровской области об отказе в установлении пенсии.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленновском районе о назначении досрочной страховой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ комиссия ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионного права граждан, приняла решение отказать в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии со пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по причине отсутствия специального стажа на дату обращения.

В решении указывается, что не зачтены в страховой и специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подземный горнорабочий шахты "Центральная" п/о "Средазуголь" Республики Кыргызстан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подземный доставщик такелажник шахты "Центральная" п/о "Средазуголь" Республики Кыргызстану; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подземный горнорабочий очистного забоя шахты "Центральная" п/о "Средазуголь" Республики Кыргызстан) по той причине что печать, которой заверены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке содержит советскую символику и что аналогичной печатью заверена справка, уточняющая особый характер работы, хотя официальной датой распада СССР является ДД.ММ.ГГГГ и таким образом, можно предположить, что печать предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была недействительной.

Кроме того, в решении указывается, что представленная трудовая книжка N заполнена в Киргизской ССР 17.03.1986г. Согласно сведениям ФГУП "Гознак" Министерства финансов Российской Федерации трудовые книжки указанной серии выпускались в 1975 г. в Узбекской ССР.

Истец считает незаконным отказ ответчика во включении спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Факт его работы в указанные спорные периоды и по указанной профессии, ответчиком не оспаривается, вместе с тем решением ответчика отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием документов. Однако его работа в должности подземного горнорабочего в указанные спорные периоды имела место. Он был занят выполнением вышеуказанных работ, что подтверждается трудовой книжкой за вышеуказанные спорные периоды.

На момент обращения с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии он имеет необходимый стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии с момента обращения с заявлением к ответчику о назначении указанной выше пенсии.

Просил признать незаконным решение ответчика, обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в должности подземный горнорабочий шахты "Центральная" п/о "Средазуголь" Республики Кыргызстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подземный доставщик такелажник шахты "Центральная" п/о "Средазуголь" Республики Кыргызстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подземный горнорабочий очистного забоя шахты "Центральная" п/о "Средазуголь" Республики Кыргызстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести начисление пенсии с учетом этих периодов с момента обращения за назначением пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Волошкин Н.Д., поддержал иск.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Промышленновском районе Кемеровской области - ФИО8, не признала иск.

Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 18.07.2016 г. постановлено(л.д. 36-41):

Исковые требования Волошкина Н. Д. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленновском районе Кемеровской области о признании незаконным решения УПФР в Промышленновском районе Кемеровской области об отказе в установлении пенсии - удовлетворить:

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленновском районе Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ, которым Волошкину Н. Д. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.

Признать за Волошкиным Н. Д. право на досрочную пенсию по старости в соответствие с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленновском районе Кемеровской области включить Волошкину Н. Д. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного горнорабочего шахты "Центральная" п/о "Средазуголь" Министерства угольной промышленности СССР, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземный доставщик такелажник шахты "Центральная" п/о "Средазуголь" Министерства угольной промышленности СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземный горнорабочий очистного забоя шахты "Центральная" п/о "Средазуголь" Министерства угольной промышленности СССР, а также произвести начисление пенсии с учетом этого периода с момента обращения за назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Промышленновском районе Кемеровской области - ФИО9, просит отменить решение суда (л.д. 43-46).

Указывает, что печать, которой заверен период работы с 17.03.1986 г. по 20.04.1992 г. в трудовой книжке истца содержит советскую символику.

Аналогичной печатью заверена и справка, уточняющая особый характер работы. Вместе с тем, официальной датой распада СССР является 26.12.1991 г., в связи с чем печать предприятия по состоянию на 20.04.1992 г. была недействительной.

К тому же в суде были допрошены свидетели, а показания свидетелей в подтверждении характера работы Волошкина Н.Д. являются не допустимыми доказательствами, так как закон допускает такие доказательства только в подтверждении страхового стажа, но не специального, поскольку согласно п. 2.4. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий (утв. Приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. N 190) характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается.

В настоящее время у Волошкина Н.Д. отсутствует право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", такое право возникает у него с ДД.ММ.ГГГГ.

Волошкиным Н.Д., поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 31).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

В соответствии с протоколом заседания комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионного права граждан от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение рекомендовать органу ПФР вынести решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия правовых оснований в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В протоколе указывается, что не зачтены в страховой и специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подземный горнорабочий шахты "Центральная" п/о "Средазуголь" Республики Кыргызстан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подземный доставщик такелажник шахты "Центральная" п/о "Средазуголь" Республики Кыргызстану ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подземный горнорабочий очистного забоя шахты "Центральная" п/о "Средазуголь" Республики Кыргызстан по той причине, что печать, которой заверены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истца содержит советскую символику и что аналогичной печатью заверена справка, уточняющая особый характер работы, хотя официальной датой распада СССР является ДД.ММ.ГГГГ, и, таким образом, можно предположить, что печать предприятия на ДД.ММ.ГГГГ была недействительной (л.д. 18-20).

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в назначении пенсии в соответствии со с пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия необходимого специального стажа на дату обращения (л.д. 22).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В разделе I Списка N 1 производств работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, указана профессия: все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах (позиция 1010100а).

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил, что в спорные периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного горнорабочего шахты "Центральная" п/о "Средазуголь" Министерства угольной промышленности СССР, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземный доставщик такелажник шахты "Центральная" п/о "Средазуголь" Министерства угольной промышленности СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземный горнорабочий очистного забоя шахты "Центральная" п/о "Средазуголь" Министерства угольной промышленности СССР, истец был занят полный рабочий на подземных работах, что подтверждается данными трудовой книжки, выданной отделом кадров шахты "Центральная" п/о "Средазуголь" Министерства угольной промышленности СССР ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-17), справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 7).

Наряду с приведенными письменными доказательствами, которые подтверждают, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по профессиям, указанной в Списке N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (позиция 1010100а), судом были оценены показания свидетелей ФИО11, ФИО10 о работе истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именно на шахте "Центральная" п/о "Средазуголь".

Судебной коллегий не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы о том, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей являются не допустимыми доказательствами, поскольку свидетели ФИО11 и ФИО10 давали показания не о характере работы истца, а факте его работы у конкретного работодателя.

Кроме того, суд обоснованно не согласился с доводами ответчика о том, что наличие печати с символикой СССР в трудовой книжке истца и справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимых для назначения истцу досрочной страховой пенсии, а также того факта, что трудовая книжка истца серии N, заполненная в Киргизской ССР 17.03.1986 г., была выпущена в 1975 г. в Узбекской ССР, является основаниеми для отказа истцу во включении спорных периодов трудовой деятельности в специальных стаж, поскольку как верно указал суд ненадлежащее оформление трудовой книжки истца является виной работодателя, и на истца не может быть возложена ответственность за неправильное ведение работодателем трудовой книжки.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении. Узбекистана, Украины) урегулированы Соглашением от 13.03.1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Данный документ подписан государствами-участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан.

В соответствии с пунктом 1 письма Министерства социальной защиты населения РФ от 31.01.1994 г. N 1-369-18 при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13.03.1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13.03.1992 г., а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от 13.03.1992 г.

Согласно пункту 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13.03.1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13.03.1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 г. N 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 указанных Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Соглашения, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Исходя из требований п. 60 указанных Правил, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В соответствие со ст. 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации (утв. ВС РСФСР 09.12.1971 г.), действующим на момент трудоустройства истца, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации. Взыскания в трудовую книжку не записываются.

Записи о причинах увольнения в трудовую книжку должны производиться в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона.

Как следует из Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 г. N 656 (ред. от 15.08.1990 г.) "О трудовых книжках рабочих и служащих", Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162) (ред. от 19.10.1990 г.) заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью.

Также установлено Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 г. N 656 (ред. от 15.08.1990 г.) "О трудовых книжках рабочих и служащих", что трудовые книжки и вкладыши к ним изготовляются по единому образцу на русском языке и на языке союзной, автономной республики, автономной области, автономного округа обеспечивается Министерством финансов СССР.

Проанализировав приведенные законоположения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность правильного ведения трудовых книжек возложена именно на работодателя.

Давая оценку представленной истцом трудовой книжке, как доказательству, суд первой инстанции обоснованно учел, что указанная трудовая книжка N была заполнена отделом кадров шахты "Центральная" п/о "Средазуголь" Министерства угольной промышленности СССР 17.03.1986 г. в день приема истца на работу и на ней стоит печать данного предприятия и последующие имеющиеся в ней записи также выполнены отделом кадров шахты "Центральная" п/о "Средазуголь" Министерства угольной промышленности СССР и также стоит печать этого предприятия, записи в трудовой книжке Волошкина Н.Д. изложены в хронологической последовательности с соблюдением нумерации, ссылками на приказы, до и после записей о спорных периодах имеются записи об иных периодах работы, службе в рядах Советской Армии, о поощрениях, в то время как увольнение истца произошло 20.04.1992 г., т.е. через незначительный промежуток времени после распада СССР, поэтому суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для сомнений в достоверности содержащихся в трудовой книжке истца записей.

При таких установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие в трудовой книжке истца для заверения записи после 26.12.1991 г. (даты распада СССР) печати работодателя содержащей советскую символику, а именно то, что шахта "Центральная" относится к Министерству угольной промышленности СССР при увольнении Волошкина Н.Д., в то время как официальной датой распада СССР является 26.12.1991 г., не может являться тем обстоятельством, которое ставит под сомнение факт работы Волошкина Н.Д, на данном предприятии и наличие у него данного специального трудового стажа.

По тем же основаниям судом первой инстанции обоснованно были отвергнуты доводы ответчика о недействительности справки, уточняющей особый характер работы или условия труда на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ исх. N, так как имеющиеся в ней записи также выполнены отделом кадров шахты "Центральная" п/о "Средазуголь" Министерства угольной промышленности СССР и данные в ней о специальном стаже Волошкина Н.Д. соответствуют записям в трудовой книжке и поставлена печать аналогичная печати в трудовой книжке при приеме Волошкина Н.Д. на работу в шахту.

Обоснованно судом не были приняты во внимание и доводы ответчика о недействительности трудовой книжки истца по тем основаниям, что представленная ФИО13 трудовая книжка N, заполнена в Киргизской ССР 17.03.1986 г, а согласно сведениям ФГУП "Гознак" Министерства финансов Российской Федерации трудовые книжки указанной серии выпускались в 1975 г. в Узбекской ССР, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик в судебное заседание не представил доказательств наличия указанного обстоятельства, а кроме того, Киргизская ССР также являлась союзной республикой в составе единого государства СССР, в связи с чем нахождение данной трудовой книжки у работодателя в Киргизской ССР не свидетельствует о ее недействительности.

Принимая во внимание, что зачтенный истцу ответчиком в бесспорном порядке льготный трудовой стаж составляет 6 лет 01 месяц 04 дня, а с учетом спорных периодов трудовой деятельности, который ответчик необоснованно не включил истцу в льготный стаж, его льготный стаж составит более 10 лет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, у истца возникло право на назначение такой пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях действующего пенсионного законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда, является законным и обоснованным и оснований для его отмены в этой части, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений ответчика на заявленные требования, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 18 июля 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Промышленновском районе Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: