Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-13124/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Слепцовой Е.В.

Судей Бугровой Н.М., Калашниковой О.Н.

при секретаре Черновой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В.

гражданское дело по частной жалобе Ананьина В.К.

на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области

от 19 августа 2016 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 марта 2016 года с Ананьина В.К. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N ... от 05 декабря 2014 года в сумме ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей (л.д. 39).

19 июля 2016 года Ананьин В.К. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, мотивируя его тем, что не может единовременно оплатить присужденную сумму в силу своего тяжелого материального положения.

Он имеет денежные обязательства перед шестью иными кредитными организациями, в пользу которых с него в судебном порядке взыскана задолженность. Взыскание с него долга по двум судебным решениям производится в рамках исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на его пенсию.

Он не работает, поскольку имеет вторую группу инвалидности, его супруга с марта 2016 года числится в качестве безработной, находится на его иждивении.

Кроме того, он несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Просил рассрочить исполнение решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 марта 2016 года, установив ежемесячные выплаты в размере 20% от суммы пенсии (л.д. 41,64).

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 августа 2016 года Ананьину В.К. отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 25 марта 2016 года (л.д. 90-93).

В частной жалобе Ананьин В.К. просит определение суда отменить, указывая, что суд не принял во внимание ее доводы о невозможности единовременно исполнить решение.

Суд установилразмер его пенсии с учетом компенсационных выплат за военную травму и инвалидность, однако, если он будет отдавать в счет долга все компенсационные выплаты, ему не на что будет покупать лекарства.

Указание суда на наличие у него в собственности движимого и недвижимого имущества, предметов домашней обстановки необоснованно, так как этим имуществом он пользуется, недвижимое имущество - это единственно пригодное место для проживания.

Суд не выслушал его объяснения по делу, уточнив только, поддерживает ли он заявленные требования (л.д. 94-95).

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как следует из разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При этом согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участков исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, сделал правильный вывод о том, что оснований для предоставления Ананьину В.К. рассрочки исполнения решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 марта 2016 года не имеется, поскольку заявителем не представлено допустимых и относимых доказательств таких исключительных обстоятельств, в результате которых невозможно исполнить судебное постановление.

Как видно из материалов дела, решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 марта 2016 года с Ананьина В.К. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N ... от 05 декабря 2014 года в сумме ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей (л.д. 39).

На основании указанного решения Ленинск-Кузнецкого городского суда от 25.03.2016 года взыскателю ПАО "Совкомбанк" был выписан исполнительный лист ... (л.д. 1), который был направлен в его адрес почтой (л.д. 40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2016года возбуждено исполнительное производство N ... в отношении Ананьина В.К. на основании исполнительного листа серии ... от 04.05.2015года.

До настоящего времени решение суда не исполнено, в счет задолженности Ананьиным В.К. было внесено в пользу ПАО "Совкомбанк" ... рублей -19.07.2016 года и ... рублей (данные согласно постановлений МОСП от 19.07.2016 года о распределении денежных средств), что участниками процесса не оспаривалось.

19 июля 2016 года Ананьин В.К. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, мотивируя его тем, что не может единовременно оплатить присужденную сумму в силу своего тяжелого материального положения (л.д. 41,64).

В качестве доказательств тяжелого материального положения заявителем представлены справки УПФР в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (л.д. 52,86,87), справка ГКУ Центр занятости населения г. Ленинск-Кузнецкого от 24.05.2016 (л.д. 53), справка из паспортно - регистрационной службы от 18.07.2016 (л.д. 54), справка СМЭ от 18.04.2008 (л.д. 59), справка Управления социальной защиты населения от 01.08.2016 (л.д. 62), материалы исполнительных производств в отношении Ананьина В.К. (л.д. 70-85), из которых видно, что Ананьин В.К. является пенсионером, размер его пенсии составляет ... рублей. Кроме того, заявитель является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году и инвалидом второй группы, в связи с чем ежемесячно ему выплачиваются денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров, компенсация по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, денежная компенсация в возмещение вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС, в общем размере ... рублей, а также ежегодная компенсация на оздоровление.

Ананьин В.К. состоит в браке с Ананьиной Н.В., которая является безработной, ее ежемесячное пособие по безработице составляет в среднем ... рублей. Совокупный ежемесячный доход семьи заявителя составляет ... рублей.

Несовершеннолетних иждивенцев Ананьин В.К. не имеет.

В отношении Ананьина В.К. постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области от 25.04.2016 (л.д. 72) возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств в сумме ... рублей в пользу КПК "КС "Солидарность", в сумме ... рублей в пользу ПАО "Совкомбанк", в рамках которых обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковском счете Ананьина В.К., а также на 50% пенсии должника.

Между тем, сами по себе невысокий размер пенсии заявителя, наличие инвалидности, денежных обязательств перед третьими лицами, необходимость оплачивать коммунальные услуги не освобождают его от исполнения решения суда от 25.03.2016 года в установленный законом срок. В случае недостаточности денежных средств должника, взыскание может быть обращено на имеющееся у него имущество. Доказательств отсутствия имущества, за счет которого возможно исполнить решение суда, денежных средств, размещенных на банковских счетах, Ананьин В.К. в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представил.

Кроме того, при разрешении вопроса о рассрочке исполнения решения суда обоснованно учел и интересы взыскателя. Предоставление рассрочки Ананьину В.К. исполнения решения суда от 25.03.2016, которым с него взыскана сумма ... рублей, путем удержания из пенсии заявителя только 20% в месяц приведет к длительному неисполнению решения суда.

Длительное по времени неисполнение решения суда нарушает право взыскателя на быстрое, полное и правильное исполнение судебного решения, предусмотренное законом.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы о том, что суд не учел все обстоятельства дела, предоставленные заявителем документы, не могут служить основаниями для отмены определения суда, поскольку суд первой инстанции полно и правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам в совокупности, в том числе, представленным Ананьиным В.К. справкам, в порядке ст. 67 ГПК РФ, разрешилзаявление в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При таких данных оснований к отмене определения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Слепцова

Судьи: Н.М.Бугрова

О.Н. Калашникова

Согласовано 07.10.2016 судья Слепцова Е.В.