Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33а-12319/2016

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Быковой С.В.,

судей: Бегунович В.Н., Зиновьевой К.В.,

при секретаре: Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя Савельева "данные изъяты" Полканова "данные изъяты" на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 июня 2016 года

по делу по административному исковому заявлению Савельева "данные изъяты" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Савельев "данные изъяты" обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово на основании исполнительного листа в отношении должника ФИО15 25.11.2015 г. возбуждено исполнительное производство.

12.04.2016 г. в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово им было подано ходатайство о совершении конкретных исполнительных действий для исполнения требований исполнительного документа в отношении ФИО16

25.04.2016 г. судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление, которым в совершении исполнительных действий в отношении ФИО17 было отказано.

Считает это постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку ФИО18 состояла в браке с ФИО19. и для обращения взыскания на долю должника в общем имуществе супругов судебный пристав-исполнитель был обязан выявить общее имущество ФИО20.

10.05.2016 г. его представитель ознакомился с административным делом в суде и узнал о нарушении его прав и законных интересов, о чем сообщил ему 14.05.2016 г., в связи с чем считает, что срок на подачу административного искового заявления пропущен им по уважительной причине.

Просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 25.04.2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству; обязать административного ответчика устранить нарушение его прав и законных интересов путем направления запросов в указанные им организации.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 июня 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Савельеву "данные изъяты". было отказано

В апелляционной жалобе представитель Савельева "данные изъяты" Полканов "данные изъяты" действующий на основании доверенности от 17.02.2016 г., просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Савельевым "данные изъяты". срок на обжалование постановления СПИ ОСП Ленинского района г. Кемерово об отказе в совершении исполнительных действий в отношении ФИО21 по основаниям указанным судом не пропущен.

С выводами суда, что постановление было направлено 25.04.2016 г. по месту регистрации Савельева "данные изъяты". нельзя согласиться. На момент исследования административного дела N 2а-1564/2016г. решение по данному делу не вступило в законную силу, следовательно, данные обстоятельства не освобождены от доказательства. Административными ответчиками каких - либо доказательств, подтверждающих выводы суда, предоставлено не было. По административному делу N 2а-1564/2016г. была подана апелляционная жалоба, одним из аргументов жалобы было полученное письмо (отправленное простой корреспонденцией), в котором было постановление, ответ на поданное ходатайство. Дата отправления письма 11.05.2016 г., что противоречит представленной в этом деле копии накладной и реестра (в которых указана другая дата отправления письма), не совпадает с датой указанной на конверте письма. Следовательно, факт отправления постановления по месту регистрации Савельева "данные изъяты". 25.04.2016 г. не доказан.

Утверждение суда, что получение в отделении связи корреспонденции (высланного постановления СПИ ОСП Ленинского района г. Кемерово) зависело непосредственно от воли и действий Савельева "данные изъяты" неверно, так как в соответствии с п. 32 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами: простые почтовые отправления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 25.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Кемерово ФИО22. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО23 предмет исполнения: "данные изъяты" руб., взыскатель Савельев "данные изъяты"

12.04.2016 г. Савельев "данные изъяты". обратился в ОСП Ленинского района г. Кемерово с ходатайством о совершении исполнительных действий, в котором просил сделать запросы в указанные им организации в отношении ФИО24., который зарегистрировал брак с должником ФИО25

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО26 от 25.04.2016 г. в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что ФИО27 не является стороной исполнительного производства.

Разрешая спор по существу, суд сделал вывод о том, что Савельев "данные изъяты". пропустил установленный законом срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.

В обоснование своего вывода суд сослался на следующие обстоятельства:

25.04.2016 г. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от 25.04.2016 г. было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес Савельева "данные изъяты". по почте, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, накладной (л.д.31-34 материалов дела N2а-1564/2016), направление оспариваемого постановление произведено в соответствии с требованиями ч.7 ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 165.1 п.1 ГК РФ, получение же в отделении связи данной корреспонденции зависело непосредственно от воли и действий Савельева "данные изъяты" при этом ему должно было быть известно, что копия постановления судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения его ходатайства должна быть выслана заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению судебного отправления, административным истцом не представлено.

О принятом судебным приставом-исполнителем решении Савельев "данные изъяты" при проявлении необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от любого участника гражданских правоотношений, должен был узнать непосредственно после его принятия, т.е. в конце апреля 2014 г.

С заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.04.2016 г. административный истец обратился в суд 24.05.2016 г., то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока.

Судебная коллегия считает этот вывод суда противоречащим материалам дела.

Судом не учтено, что согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Савельев "данные изъяты". утверждает о том, что об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя он узнал 14.05.2016 г. Его доводы не опровергнуты материалами дела.

В суд он обратился 24.05.2016 г., т.е. в предусмотренный законом срок.

Обстоятельства, на которые ссылается суд, не подтверждают пропуск срока на обращение в суд.

Однако данный вывод не влияет на правильности вывода суда об отказе в удовлетворении требований.

Разрешая спор о законности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия считает, что оснований для признания его незаконным не имеется.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В связи с тем, что ФИО28 не является стороной исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о совершении исполнительных действий в отношении него.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: