Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-3368/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Хомяковой М.Е., Коротченковой И.И.

при секретаре Крахиной Я.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Труновой З.С. к Булкиной А.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Булкиной А.Г. на решение Советского районного суда г. Орла от 27 июля 2016 г., которым постановлено:

"Исковые требования Труновой З.С. к Булкиной А.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Булкину А.Г., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Расторгнуть регистрацию Булкиной А.Г., ФИО1 в квартире "адрес".

Заслушав доклад судьи областного суда Коротченковой И.И., объяснения Булкиной А.Г. и ее представителя Зубцова А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Труновой З.С. и ее представителя Черновой Е.В., заключение прокурора Лубышева В.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Трунова З.С. обратилась в суд с иском к Булкиной А.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что проживает в муниципальной квартире "адрес". В указанной квартире зарегистрированы: истец, ее внук ФИО2, ответчик Булкина А.Г. и ее малолетняя дочь ФИО1, "дата" года рождения.

В течение девяти лет Булкина А.Г. не проживает в спорном жилом помещении, создала свою семью и переехала на постоянное жительство к супругу. Вещей ответчицы и ее дочери в квартире нет.

За прошедшее с момента выезда из квартиры время, ответчик не предпринимала попыток вселения в жилое помещение, не исполняла обязанностей по оплате и содержанию жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии у нее интереса к спорному помещению.

По указанным основаниям истец просила суд признать Булкину А.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", признать ФИО1, "дата" года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по указанному адресу, снять их с регистрационного учета.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Булкина А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что она не была надлежащим образом уведомлена о предварительном судебном заседании по делу, исковое заявление ей не вручалось. О следующем и единственном судебном заседании она узнала из повестки, которой она вызывалась в суд в качестве представителя своей дочери ФИО1

Судом не было предложено ответчику представить какие-либо доказательства по делу, воспользоваться услугами представителя, что свидетельствует о нарушении ее процессуальных прав со стороны суда, тогда как она не обладает познаниями в области юриспруденции.

Указывает, что из спорного жилого помещения она была вынуждена временно выехать из-за стесненных жилищных условий и невозможностью проживания в одной комнате разных семей.

Кроме того, вынужденность выезда обусловлена злоупотреблением истцом спиртными напитками, на почве чего возникали скандалы.

Не согласна с выводом суда о том, что ответчик отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорной жилой площади и добровольно выехала из нее. Ответчик, временно выезжая из квартиры, оставила там часть своих вещей, имела намерения вернуться в квартиру для постоянного проживания. Малолетняя дочь ответчика ФИО1 состоит на учете в детской поликлинике "адрес" и наблюдается у участкового терапевта по месту регистрации.

Суд не выяснил фактические обстоятельства дела, не проверил доводы ответчика о том, что оплата коммунальных услуг за спорное

жилое помещение производилась по договоренности с истцом матерью ответчика до "дата".

Ссылается на то, что своим решением суд фактически лишил ответчиков единственного жилья, поскольку своего недвижимого имущества они не имеют, а проживают у родителей мужа.

Кроме того, решение суда постановленобез учета мнения органа опеки и попечительства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует

в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Обращаясь в суд с иском, Трунова З.С. ссылалась на то, что ответчик Булкина А.Г. добровольно выехал из спорной квартиры, прекратила выполнять свои обязательства по договору социального найма жилого помещения, не является членом семьи нанимателя жилого помещения, регистрация ответчика в квартире была осуществлена формально без действительного намерения проживания по месту регистрации.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

По данному делу юридически значимыми обстоятельствами и подлежащими доказыванию являлось выяснение обстоятельств выезда Булкиной А.Г. из спорной квартиры, причины и длительность ее отсутствия в данном жилом помещении, а также, носит ли ее выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, исполняет ответчик обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Труновой З.С. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что ответчики в жилом помещении не проживают, Булкина А.Г. добровольно выехала из него в другое место жительства, создав семью, никаких обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, при этом право несовершеннолетней ФИО1 производно от права ее матери.

Данные выводы суда нашли свое подтверждение в свидетельских показаниях ФИО3, ФИО4, ФИО5, пояснивших, что Булкина А.Г. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется, членом семьи Труновой З.С. она не является.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик Булкина А.Г. оплату коммунальных услуг не производит, проживает со своей семьей по другому адресу.

Между тем каких-либо данных свидетельствующих о вынужденности выезда Булкиной А.Г. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Материалы дела не содержат и сведений о попытках Булкиной А.Г. вселиться в жилое помещение, либо намерения нести расходы по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Установив, что Булкина А.Г. добровольно выехала из спорного жилого помещения, оплату коммунальных услуг она не производит, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании Булкиной А.Г. утратившей право пользования жилым помещением.

В связи, с чем довод апелляционной жалобы о вынужденном и временном характере выезда Булкиной А.Г. является необоснованным. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своей позиции.

При этом судебная коллегия учитывает, что как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции Булкина А.Г. указывала, что ей и ее ребенку необходимо сохранение регистрации в спорной квартире для того, чтобы в будущем с семьей постоянно проживать в "адрес".

Так же суду апелляционной инстанции Булкина А.Г. пояснила, что после выезда из квартиры, она постоянно проживает в "адрес" в доме родителей мужа, имеет там временную регистрацию, а также постоянное место работы, где оформлена в отпуске по уходу за ребенком.

Постоянную работу в "адрес" имеет и супруг ответчика. Патронаж несовершеннолетней ФИО1 после рождения осуществлялся по месту фактического проживания в "адрес".

Также Булкина А.Г. не оспаривала, что конфликтных отношений с Труновой З.С. у нее не возникало, до момента выезда она проживала с ней в одной комнате. После выезда из квартиры она приезжала в гости к родителям и истице, однако спального места в квартире у нее не было.

Данные пояснения ответчика подтверждаются установленными по делу обстоятельствами. Из материалов дела усматривается, что в "дата" по адресу спорной квартиры снялись с регистрационного учета и добровольно выехали сын и невестка истца (родители ответчика), забрав не только свои личные вещи, но и предметы мебели. Из представленных истцом в дело фотографий квартиры видно, что комната, в которой проживали родители ответчика, в настоящее время пустая, в ней

отсутствуют какие-либо предметы быта, вещи. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Не представлено Булкиной А.Г. и доказательств тому, что последней чинились препятствия для вселения и проживания в квартире после выезда из нее ее родителей, обращений в правоохранительные органы либо иные инстанции по данному вопросу не имеется, что ответчиком не оспаривалось.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что оплату коммунальных услуг за нее до "дата" осуществляла ее мать ФИО6 по договоренности с истцом, ничем не подтверждается. В то же время истец, не оспаривая того обстоятельства, что сын и невестка давали ей деньги на оплату коммунальных услуг за себя и внука ФИО2, отрицает факт оплаты ФИО7 коммунальных услуг за Булкину А.Г. При этом ответчик каких-либо ходатайств об оказании помощи в сборе доказательств в подтверждение данного обстоятельства, суду не заявляла.

Доводы о нарушении судом процессуальных прав ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными. Из протокола судебного заседания от 27 июля 2016 г. следует, что суд объявил сторонам какое дело слушается, разъяснил процессуальные права и обязанности сторон. Ответчик Булкина А.Г. присутствовала в судебном заседании и давала пояснения, при этом на обстоятельства, которые приведены ею в апелляционной жалобе не ссылалась, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо об оказании ей помощи в сборе доказательств суду не заявляла. Замечания на протокол судебного заседания ею не подавались.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции судебной коллегией признается правильным.

Правильным является и вывод суда о признании несовершеннолетней ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением.

Так, согласно статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 27 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Булкиной А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи