Решение Оренбургского областного суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 21-494/2016

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Оренбургской области Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Прокофьева И.В., защитника Липатовой Е.Ю. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении директора Центрального отделения Оренбургского филиала ОАО *** Жижайкина А.М.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Оренбургской области Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 июня 2016 года N производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении директора Центрального отделения Оренбургского филиала ОАО *** Жижайкина А.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2016 года постановление главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Оренбургской области Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 июня 2016 года N отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отдел государственного энергетического надзора по Оренбургской области Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В жалобах, поданных в Оренбургский областной суд, заявители просят об отмене решения судьи районного суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, выслушав защитника Липатову Е.Ю., должностное лицо, вынесшее постановление, Прокофьева И.В. и его представителя Старостину О.М., поддержавших жалобы, заключение прокурора Пасечник Е.И. о законности судебного решения, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Сакмарского района Оренбургской области в связи с поступлением 28 апреля 2016 года коллективного обращения граждан проведена проверка по факту введения ОАО *** полного ограничения режима потребления электрической энергии в СНТ ***, расположенном в МО *** сельсовет *** района *** области, в ходе которой выявлены нарушения требований федерального законодательства об электроэнергетике.

При проведении проверки установлено, что 01 декабря 2012 года между ОАО *** в лице директора Центрального отделения Оренбургского филиала ОАО *** Жижайкина А.М. и СНТ *** в лице председателя И.Р.М. заключен договор энергосбережения N, в соответствии с которым ОАО *** обязуется продавать абоненту - СНТ *** электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент обязуется принять электрическую энергию и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

22 мая 2014 года ОАО *** переименовано в ОАО ***, все правоотношения по договору энергоснабжения N от 01 декабря 2012 года перешли к ОАО ***.

20 апреля 2016 года ОАО *** за подписью директора Центрального отделения Оренбургского филиала ОАО *** Жижайкина А.М. в адрес председателя правления СНТ *** К.А.В. направлено уведомление N о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии с указанием о необходимости оплаты имеющейся задолженности в размере *** рублей в срок до 13.00 часов 27 апреля 2016 года.

Ввиду неуплаты задолженности в определенный срок 28 апреля 2016 года ООО *** по поручению сетевой организации - ПАО ***, в свою очередь основанном на указанном уведомлении инициатора отключения ОАО ***, произведено отключение электроэнергии в СНТ ***, о чем составлен акт.

Анализируя собранные материалы проверки, в том числе письменные пояснения сторон, содержание договора энергоснабжения между ОАО *** и СНТ *** от 01 декабря 2012 года, уведомления Центрального отделения Оренбургского отделения ОАО *** в адрес СНТ *** прокурор пришел к выводу о допущенном со стороны директора Центрального отделения Оренбургского отделения ОАО *** Жижайкина А.М. нарушении порядка введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, поскольку директором Центрального отделения Оренбургского отделения ОАО *** Жижайкиным А.М. письменное уведомление N о планируемом введении ограничения потребления электрической энергии вручено потребителю в лице председателя СНТ *** К.А.В. 20 апреля 2016 года с указанием о необходимости оплаты имеющейся задолженности в срок до 13.00 часов 27 апреля 2016 года и даты предполагаемого введения ограничения режима потребления электроэнергии 28 апреля 2016 года, то есть за 8 дней до наступления даты отключения подачи электрической энергии.

По результатам проверки прокуратурой сделан вывод о том, что директор Центрального отделения Оренбургского отделения ОАО *** Жижайкин А.М., являясь ответственным должностным лицом за введение ограничения режима потребления электрической энергии, нарушил требования федерального законодательства об электроэнергетике при введении полного ограничения режима потребления электрической энергии, выразившемся в несоблюдении установленного законодательством 10-дневного срока предварительного уведомления абонента о предстоящем введении ограничения режима потребления электрической энергии.

18 мая 2016 года прокурором Сакмарского района Оренбургской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении Жижайкина А.М., материалы дела об административном правонарушении были направлены на рассмотрение в Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Оренбургской области.

Постановлением главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Оренбургской области Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 июня 2016 года N производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении директора Центрального отделения Оренбургского филиала ОАО *** Жижайкина А.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, должностное лицо указало в постановлении, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ является сетевая организация или иное лицо, обязанное осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии. Анализируя Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ 27 декабря 2004 года N 861, должностное лицо пришло к выводу о том, что ОАО *** к числу таких лиц не относится, поскольку не оказывает услуги по передач электрической энергии и не является сетевой организацией. В соответствии с договором энергоснабжения N от 01 декабря 2012 года такие услуги по передаче электрической энергии оказывает сетевая компания ПАО ***. Кроме того по мнению должностного лица нарушение ОАО *** 10-дневного срока уведомления о введении частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Оренбургской области Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 июня 2016 года N, судья районного суда не согласился с указанными выводами должностного лица, анализируя материалы дела, пришел к выводу о том, что ОАО *** является инициатором введения ограничения режима потребления электроэнергии и уполномочено принимать решения о введении ограничения режима потребления электроэнергии. Центральное отделение Оренбургского филиала ОАО *** в лице Жижайкина А.М., поскольку является инициатором введения ограничения режима потребления электроэнергии, должно нести соответствующие обязанности по соблюдению установленного порядка уведомления потребителя о возможности приостановления подачи электроэнергии, в связи с чем может выступать субъектом соответствующего правонарушения. Кроме того, пришел к выводу, что несоблюдение 10-дневного срока предварительного уведомления потребителя о введении режима ограничения потребления электроэнергии образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ, поскольку напрямую относится к "требованиям о введении ограничения режима потребления электрической энергии".

Однако с выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Правила).

Указанные правила регулируют не только ограничение режима потребления электрической энергии, но и называют инициаторов, исполнителей данной меры.

Так, согласно п. 4 Правил ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе по инициативе гарантирующего поставщика.

Анализ положений п.п. 5, 6 Правил позволяет прийти к выводу о том, что ограничение режима потребления вводится сетевой организацией, в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пунктом 6 настоящих Правил, - при участии указанных в пункте 6 настоящих Правил субисполнителей.

В соответствии с п. 2 Правил недискриманицонного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Как следует из приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N от 15 июля 2011 года ОАО *** является гарантирующим поставщиком, которым в силу ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" признается коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Таким образом, ОАО *** не является сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и не осуществляет действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, т.е. не является исполнителем введения ограничения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о том, что ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лиц, обязанных осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя энергии, то есть ответственность сетевой организации и иного лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, следует признать обоснованным. Ответственность инициатора введения ограничения ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ не предусмотрена.

Учитывая изложенное решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2016 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, указанному в постановлении главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Оренбургской области Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 июня 2016 года N - на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобы главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по (адрес) Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Прокофьева И.В., защитника Липатовой Е.Ю. удовлетворить.

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении директора Центрального отделения Оренбургского филиала ОАО *** Жижайкина А.М., отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указанного в постановлении главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Оренбургской области Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 июня 2016 года N, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина