Решение Оренбургского областного суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 21-495/2016

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева А.И. на постановление начальника отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 18 сентября 2015 года N и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Яковлева А.И.,

установил:

согласно постановлению начальника отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 18 сентября 2015 года N Яковлев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2016 года постановление начальника отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 18 сентября 2015 года N оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Яковлев А.И. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения Яковлева А.И., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа.

В силу ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному начальником отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 18 сентября 2015 года N, 16 сентября 2015 года в 06 часов 18 минут на *** км. *** м. автодороги *** водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Яковлев А.И., в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, с учетом погрешности прибора превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину 42 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч, при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 70 км/ч. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, АВТОУРАГАН-ВС 373-VSTV-11260 (свидетельство о поверке RU.C.28.002.A N, срок поверки до 07 июля 2016 года).

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования закона выполнены не были.

Оставляя постановление начальника отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 18 сентября 2015 года N о признании Яковлева А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ без изменения, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Яковлева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. При этом судья исходил из наличия по делу таких доказательств, подтверждающих указанный вывод, как постановление по делу об административном правонарушении и фотография, имеющаяся в копии постановления.

Между тем, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Яковлев А.И. не согласился с вмененным ему в вину правонарушением и указал, что из имеющегося в материалах дела фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства невозможно установить марку автомобиля, а следовательно, и владельца транспортного средства. Утверждает, что в указанное в постановлении время находился в своем рабочем месте в Новоорской районной больнице.

Однако данный довод жалобы какими-либо доказательствами не опровергнут.

Так, на имеющемся в материалах дела фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства изображен автомобиль с государственным регистрационным знаком ***, однако марку и модель автомобиля из данного фотоснимка объективно установить не представляется возможным. Одновременно заявителем представлена заверенная надлежащим образом копия табеля учета рабочего времени, из которого усматривается, что 16 сентября 2015 года Яковлев А.И. находился на рабочем месте.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Яковлева А.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 18 сентября 2015 года N и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Яковлева А.И., подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Яковлева А.И. удовлетворить.

Постановление начальника отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 18 сентября 2015 года N и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Яковлева А.И. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина