Решение Оренбургского областного суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 21-530/2016

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жигулина С.А. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 30 марта 2016 года N и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Жигулина С.А.,

установил:

постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 30 марта 2016 года N, Жигулин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2016 года постановление командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 30 марта 2016 года N изменено, действия Жигулина С.А. переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Жигулин С.А. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением об административном правонарушении, вынесенным командиром ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" 30 марта 2016 года N, Жигулин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что он 15 марта 2016 года в 09 часов 10 минут в районе дома N *** по ул. *** в г. ***, в нарушение ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", управлял транспортным средством - автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности.

При составлении 15 марта 2016 года протокола об административном правонарушении Жигулин С.А. в письменном объяснении указал, что у него имеется действующий полис N со сроком действия с 27 июля 2015 года по 27 июля 2016 года, но он его забыл дома.

Однако при рассмотрении дела в отношении Жигулина С.А. должностным лицом указанное обстоятельство не было принято во внимание.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда не согласился с квалификацией действий Жигулина С.А. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, при этом исходил из следующего.

Жигулиным С.А. в суд первой инстанции, при рассмотрении жалобы была предоставлена копия страхового полиса на свое имя серии *** N, согласно которому срок действия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, с 12 часов 17 минут 27 июля 2015 года по 24 часа 00 минут 26 июля 2016 года.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что на момент управления Жигулиным С.А. 15 марта 2016 года транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, предусмотренная статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности была Жигулиным С.А. выполнена, и в связи с этим переквалифицировал действия Жигулина С.А. с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данные выводы судьи являются верными.

В жалобе заявитель просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение им было совершено 15 марта 2016 года, а решение по делу было вынесено 07 июля 2016 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Данный довод жалобы основан на неверном толковании норм КоАП РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Таких оснований в жалобе не приведено.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, не может быть вынесено должностным лицом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Жигулина С.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 15 марта 2016 года.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Жигулина С.А. должностным лицом было вынесено 30 марта 2016 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2016 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 30 марта 2016 года N, с учетом внесенных изменений, и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Жигулина С.А. оставить без изменения, а жалобу Жигулина С.А. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина