Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-5867/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

судей Самохиной Л.М., Инякина Н.А.

при секретаре Камеристовой К.И.

рассмотрела 02 августа 2016 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прилепина Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Прилепина Н.В. к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., оценив доводы апелляционной жалобы, письменных дополнений к жалобе,рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прилепин Н.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее-ГЖИ), указав, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08.11.2013 года постановление ГЖИ об административном правонарушении от 15.07.2013 года N 06-03-123/А-1/ПЛ-1 в отношении Прилепина Н.В. оставлено без изменения. Указанным решением было установлено, что состав правонарушения Прилепина Н.В. является формальным и считается оконченным с момента самовольного переустройства жилого помещения и не требует наступления каких-либо последствий. Между тем, ему, Прилепину Н.В. ответчиком вновь было выдано предписание и установлен срок устранения выявленного нарушения, а именно переустройства жилого помещения в виде монтажа газопровода без согласования с собственниками жилых помещений многоквартирного дома и органами местного самоуправления. Полагает, что действия ответчика противопоставлены волеизъявлению собственников многоквартирного дома и не соответствуют разумному пониманию обстоятельств. Считает, что ГЖИ предвзято к нему относится, преследует его.

В связи с вышеизложенным, просил суд взыскать с ГЖИ в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

При рассмотрении дела судом постановленорешение об отказе в удовлетворении исковых требований Прилепина Н.В.

С решением суда не согласился Прилепин Н.В. и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в период с 15.07.2013 года по 16.07.2013 года в отношении Прилепина Н.В., как собственника помещения (адрес) было организовано мероприятие по контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда. В ходе проверки было установлено, что Прилепиным Н.В. допущено самовольное переустройство указанной квартиры, а именно демонтирован подводящий трубопровод внутридомовой системы отопления, выполнена прокладка нового трубопровода внутриквартирной системы отопления к индивидуальному газовому прибору отопления. При этом разрешительная документация на указанное переустройство у Прилепина Н.В. отсутствовала. По результатам проверки в отношении Прилепина Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2013 года N 06-03-123/А-1/ПЛ-1, предусмотренном ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ. Постановлением и.о. заместителя начальника жилищной инспекции Жукова Д.Г. от 05.09.2013 года Прилепин Н.В. был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08.11.2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Прилепина Н.В. - без удовлетворения.

На основании обращения Бондаренко И.П., 15.01.2016 года в отношении Прилепина Н.В. и Прилепиной Т.Н., как собственников квартиры N 8, расположенной по адресу: (адрес) Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области было проведено мероприятие по контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В ходе проведения проверки сотрудниками Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области были выявлены нарушения требований ст. 26-29 ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 29.09.2003 года N 170 в виде монтажа газопровода без согласования с собственниками жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома и органами местного самоуправления.

По результатам проверки составлен акт, собственникам квартиры 20.01.2016 года Прилепину Н.В., Прилепиной Т.Н. выданы предписания с установленным сроком устранения выявленного нарушения, а именно: предоставить проектную и документацию на прокладку газопровода в квартире N 8, согласовать с собственниками и органами местного самоуправления; привести жилое помещение и общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Разрешая спор, приняв во внимание положения ст. 151 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, причиненного в результате действий ответчика, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему действиями ответчика нравственных страданий.

При этом учитывал, что суду не представлено доказательств того, что в результате выдачи предписания от 20.01.2016 года ответчику Прилепину Н.В. были причинены физические или нравственные страдания.

Также принял во внимание, что при рассмотрении обращения ГЖИ действовала в пределах представленных полномочий, в строгом соответствии с законом. Каких - либо негативных последствий для истца установлено не было.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вынесенными ответчиком предписаниями, в том числе от 20.01.2016 г. Между тем предписания ГЖИ истцом не обжаловались и незаконными признаны не были.

Ссылка апеллянта на его статус депутата правильности выводов суда не опровергает.

Правовых оснований для вынесения частного определения в отношении ГЖИ и передачи материала в правоохранительные органы по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценивать доказательства предоставлено суду.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прилепина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: