Определение Новгородского областного суда от 10 октября 2016 г. по делу N 7-178/2016

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1) Иванов И.С., при секретаре Кучура Ю.С.,с участием старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Новгородской области Стрюкова А.В., вр.и.о. ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Новгородской области Ваничева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Новгородской области Стрюкова А.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 05 июля 2016 года,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Новгородской области С от 12 мая 2016 года Федеральное казенное учреждения "Исправительная колония N9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 21 000 руб.

Решением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 05 июля 2016 года, принятым по жалобе Учреждения, вышеуказанное постановление изменено, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным решением судьи районного суда, старший государственный инспектор Стрюков А.В. подал в Новгородский областной суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и оставлении без изменения вынесенного им в отношении Учреждения постановления. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы с указанием на то обстоятельство, что первоначально жалоба подана в установленный законом срок, но ненадлежащим должностным лицом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснениястаршего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Новгородской области Стрюкова А.В., поддержавшего ходатайство, объяснения вр.и.о. ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Новгородской области Ваничева В.А., возражавшего против удовлетворения ходатайства, оснований к удовлетворению заявленного ходатайства не нахожу.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению лишь в том случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами и не может носить произвольного характера (Определение КС РФ от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, Определение КС РФ от 21 апреля 2011 года N465-0-0).

Уважительными причинами пропуска срока могут быть признаны обстоятельства, объективно исключающие возможность лица, подавшего жалобу, подать жалобу в установленный законом срок.

Как видно из материалов дела, копия решения судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 05 июля 2016 года получена Управлением Росприроднадзора по Новгородской области 22 июля 2016 года. Жалоба на данное решение подана старшим государственным инспектором Стрюковым А.В. 26 сентября 2016 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, старший государственный инспектор Стрюков А.В. каких-либо уважительных причин пропуска срока не указал, обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи им жалобы на решение судьи районного суда, не привел.

Ссылка в ходатайстве на то, что ранее с такой жалобой в Новгородский областной суд в установленный законом срок обратилось другое должностное лицо Управления, признанное судом неуполномоченным, основанием для восстановления срока служить не может, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причины пропуска старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Новгородской области Стрюковым А.В.,как уполномоченным лицом срока подачи такой жалобы.

Не приведено таких сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока на обжалование, и в объяснениях старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Новгородской области Стрюкова А.В.

При таких данных правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении заявленного старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Новгородской области Стрюковым А.В. ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 05 июля 2016 года отказать.

Поданную старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Новгородской области Стрюковым А.В. жалобу на решение судьи Старорусского районного суда от 05 июля 2016 года возвратить без рассмотрения.

Судья Новгородского областного суда Иванов И.С.