Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-1519/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-1519/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 1 июля 2016 г., которым удовлетворен иск представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) о взыскании с "данные изъяты" Бервинова В.В. излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия

установила:

представитель руководителя единого расчетного центра обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Бервинова В.В. необоснованно выплаченного денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты" руб.

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывается, что суд ошибочно применил положения ст. 1109 ГК Российской Федерации, допущенная ошибка является технической, а не счетной. По сообщению руководителя единого расчетного центра на ДД.ММ.ГГГГ истец не имеет задолженности перед данной организацией, а потому отсутствуют основания для взыскания с него денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Из материалов дела усматривается, что денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ г. Бервинову В.В. выплачено как филиалом N Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" (далее - управление финансового обеспечения), где он ранее состоял на финансовом обеспечении, так и единым расчётным центром.

В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. единым расчетным центром произведено удержание из денежного довольствия ответчика излишне выплаченных ему денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 5 июля 2012 г., принятым по административному исковому заявлению Бервинова В.В., указанные действия единого расчетного центра признаны незаконными и на руководителя названной организации возложена обязанность произвести перерасчет и выплату удержанных денежных средств. При этом суд установилотсутствие счетной ошибки при начислении и производстве Бервинову В.В. данных выплат.

Во исполнение этого решения суда единым расчетным центром Бервинову В.В. были перечислены денежные средства, ранее удержанные из его денежного довольствия.

Таким образом, в 2012 г. гарнизонным военным судом уже было установлено, что получение Бервиновым В.В. оспариваемых денежных средств не являлось следствием счетной ошибки. В этой связи суд пришёл к выводу о том, что, исходя из положений ст. 1109 ГК Российской Федерации, денежные средства, выплаченные Бервинову В.В. в качестве денежного довольствия, удержаны единым расчетным центром незаконно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Между тем, правильно установив данные обстоятельства, гарнизонный военный суд не принял их во внимание и в нарушение вышеуказанных требований пришел к выводу о том, что начисление Бервинову В.В. денежного довольствия за январь 2012 г. произведено вследствие счетной ошибки, в то время как исковые требования единого расчетного центра сводились к оспариванию обстоятельств, фактов и правоотношений, установленных вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, которым уже была дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 1 июля 2016 г. по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Бервинову В.В. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Бервинова В.В. излишне выплаченных денежных средств отказать.

Председательствующий

Судьи: