Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-1536/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 октября 2016 г. по делу N 33-1536/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Цыбульника В.Е.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 20 июня 2016 г., которым удовлетворено исковое заявление военного прокурора 54 военной прокуратуры (гарнизона) в интересах федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - военный институт) о взыскании с "данные изъяты" Клименко С.П. денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заключение военного прокурора N военной прокуратуры (гарнизона) "данные изъяты" Джусоева Р.Ч., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

военный прокурор 54 военной прокуратуры (гарнизона) в интересах военного института обратился в гарнизонный военный суд с иском о взыскании с Клименко С.П., уволенного с военной службы в связи с невыполнением условий контракта до истечения срока контракта, заключенного на "данные изъяты" лет после обучения, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы обращает внимание на то, что командованием скрыт от суда факт увольнения его с военной службы во время основного отпуска, что является нарушением конституционных прав военнослужащего и требований Трудового кодекса РФ.

По его мнению, условия заключённого с ним контракта о прохождении военной службы он не нарушал, добросовестно соблюдал все принятые на себя обязательства, в связи с чем суд должен пересмотреть его заявление о признании незаконным увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части в порядке главы 42 ГПК Российской Федерации.

Клименко С.П. утверждает, что от прохождения военно-врачебной комиссии он не отказывался, так как пройти её ему никто не предлагал, о чём свидетельствует отсутствие его подписи, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, уход за которым требует систематических расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор N военной прокуратуры (гарнизона) просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании подпункта "б" п. 5 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы условия контракта включают в себя обязанность гражданина возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом, средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, а также размер подлежащих возмещению средств.

Согласно пунктам 2 и 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях. граждане, окончившие военные образовательные организации высшего образования и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную подготовку. Условия о возмещении средств, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Расчет подлежащих взысканию с военнослужащих денежных средств производится в соответствии с Методикой "данные изъяты", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, возмещение средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, является разновидностью финансовой ответственности военнослужащих, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования, перед государством. Поэтому к условиям, при наличии которых такие военнослужащие привлекаются к возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, относятся: наличие в контракте о прохождении военной службы условия о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку; наличие включенного в контракт о прохождении военной службы определенного размера подлежащих возмещению указанных средств; совершение виновных действий, связанных с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, либо в иных случаях, указанных в ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

По делу установлено, что Клименко С.П. заключил контракт с МВД России в лице начальника военного института на срок обучения в этом институте и N лет военной службы после его окончания во внутренних войсках МВД России. Названным контрактом предусмотрено, что в случае увольнения Клименко С.П. в связи с невыполнением им условий контракта ранее указанного в контракте срока после окончания военного института, он обязуется возместить размер средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, исходя из суммы - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. за каждый год обучения.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Клименко С.П. на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N л/с по окончании военного института зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

Приказом командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N Клименко С.П. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, и приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N с/ч исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со справкой-расчётом N от ДД.ММ.ГГГГ размер средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку Клименко С.П. за период обучения составил "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Правильность произведённого расчёта ответчиком не оспаривается, оснований для уменьшения рассчитанной суммы суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку истца, и необходимости удовлетворения иска в полном объёме.

Вопреки доводам жалобы, в решении суда установлены все необходимые для разрешения дела обстоятельства, а имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой, не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем правильно указаны судом в обоснование вывода об отсутствии нарушений конституционных прав военнослужащего и требований Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 октября 2014 г., принятым по заявлению Клименко С.П., действия командующего войсками СКРК ВВ МВД России, командира и председателя аттестационной войсковой части N, связанные с порядком досрочного увольнения истца с военной службы, признаны законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями части 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому доводы автора жалобы, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств по ранее рассмотренному делу, не могут быть признаны обоснованными.

Утверждение Клименко С.П. о том, что командованием совершен подлог, в результате которого от суда скрыт факт его увольнения в период основанного отпуска, не является основанием для пересмотра названных решений в порядке главы 42 ГПК Российской Федерации при рассмотрении апелляционной жалобы по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 20 июня 2016 г. по иску военного прокурора N военной прокуратуры (гарнизона) в интересах начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" к Клименко С.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: