Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-1579/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-1579/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Цыбульника В.Е.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Бирюковой О.В. на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 7 июня 2016 г., которым отказано в удовлетворении иска Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) о взыскании с проходящей военную службу по контракту "данные изъяты" Костюченко Л.Л. излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

руководитель единого расчетного центра через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Костюченко Л.Л. денежного довольствия, необоснованно выплаченного ей за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование жалобы она указывает, что суд пришел к неправильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, так как единому расчетному центру ущерб был причинен после выплаты ответчику денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Астраханского гарнизонного военного суда от 21 июня 2012 г., в связи с чем представитель утверждает, что течение срока исковой давности начинается с указанного времени.

Также в жалобе приводятся доводы по существу заявленных требований и указывается, что необоснованно выплаченные ответчику денежные средства подлежат взысканию.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Костюченко Л.Л., находившейся в отпуске по уходу за ребёнком и получавшей соответствующее социальное пособие, единым расчетным центром ежемесячно начислялось и выплачивалось денежное довольствие на общую сумму "данные изъяты" руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями расчетных листков.

В ДД.ММ.ГГГГ года после внесения в единую базу данных сведений о нахождении Костюченко Л.Л. в отпуске по уходу за ребёнком единым расчетным центром была произведена корректировка денежного довольствия ответчика и излишне выплаченное ей денежное довольствие удержано из выплачиваемого ей пособия.

Таким образом, единому расчетному центру о произведенных излишних выплатах Костюченко Л.Л., вопреки доводам жалобы, стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года.

Поэтому гарнизонный военный суд обоснованно исчислил срок для защиты нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно штемпелю на почтовом конверте представитель единого расчетного центра с иском о взыскании с Костюченко Л.Л. денежных средств обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

При таких данных, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также непредставление истцом сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Довод представителя истца о необходимости исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (даты исполнения решения суда о выплате ответчику незаконно удержанных денежных средств) является необоснованным, так как о произведенных излишних денежных выплатах руководителю единого расчетного центра стало известно в марте 2012 года. Совершение в дальнейшем истцом действий по удержанию из денежного довольствия Костюченко Л.Л. денежных средств, признанных судом незаконными, не влияет на начало течения срока исковой давности, а также не прерывает и не приостанавливает его.

В соответствии с частью 6 ст. 152 и частью 4 ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 7 июня 2016 г. по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Костюченко Л.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи