Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-1622/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-1622/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Цыбульника В.Е.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 июля 2016 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N о взыскании с бывшего военнослужащего "данные изъяты" Федорова В.Н. необоснованно выплаченного дополнительного материального стимулирования.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поданных относительно неё возражений, объяснения представителя командира войсковой части N -Третьякова О.П. в обоснование жалобы и представителя ответчика - Лебедевой Ж.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Федорова В.Н. в счёт возмещения части ущерба, причинённого в результате необоснованной выплаты ему за ДД.ММ.ГГГГ года дополнительного материального стимулирования в размере "данные изъяты" руб., поскольку в указанное время он состоял в распоряжении командира воинской части.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы её автор указывает, что решение суда противоречит акту встречной проверки финансово-экономической деятельности воинской части от ДД.ММ.ГГГГ NВдсп, проведенной представителями Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации, согласно которому Федорову В.Н. дополнительное материальное стимулирование выплачено необоснованно, поскольку в указанный период времени он был зачислен в распоряжение командира воинской части и должностные обязанности не выполнял. На основании N акта ревизии указанная сумма денег записана в книгу недостач воинской части как причинённый ущерб, а приказ командира войсковой части 12628 от ДД.ММ.ГГГГ N о выплате Федорову В.Н. дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ г. отменён приказом от ДД.ММ.ГГГГ N. Поэтому податель жалобы полагает, что выплата была произведена ответчику необоснованно.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" Министру обороны Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих, и средствами на содержание фактической численности указанных военнослужащих на материальное стимулирование в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение данного Указа Министром обороны Российской Федерации издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты"", которым утвержден порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на выплату военнослужащим дополнительного материального стимулирования (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами N и N Порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, в воинских частях производится на основании приказов командиров и рапортов, представляемых непосредственными командирами. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование, при этом в п. 11 Порядка перечислены случаи, когда военнослужащие не представляются к дополнительному материальному стимулированию.

Согласно материалам дела приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Федорову В.Н., зачисленному в распоряжение командира воинской части, ДД.ММ.ГГГГ года выплачено дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в размере "данные изъяты" руб.

В силу требований части 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Согласно части 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с тем, что в суд не представлено доказательств недобросовестности с его стороны при получении дополнительного материального стимулирования, предоставленного ему в качестве дополнительной выплаты за счет средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, то есть средств к существованию, либо допущенной счетной ошибки.

Вопреки доводам жалобы, отмена в ДД.ММ.ГГГГ году приказа о выплате ответчику дополнительного материального стимулирования в ДД.ММ.ГГГГ году, а также зачисление суммы выплаты в книгу недостач воинской части, при отсутствии оснований, указанных в части 3 ст. 1109 ГК РФ, значения для дела не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 июля 2016 г. по исковому заявлению командира войсковой части N к Федорову В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: