Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-1633/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 октября 2016 г. по делу N 33-1633/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Колесника А.В., Патланя В.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 30 июня 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Нестеренко С.Н. о взыскании с войсковой части N убытков, причинённых истцу вследствие недополученной пенсии за выслугу лет.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко С.Н., уволенный с военной службы, исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата "адрес".

В связи с тем, что пенсию за выслугу лет ему стали выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ, истец, полагая, что несвоевременная выплата пенсии обусловлена виной командования войсковой части N, выразившейся в позднем направлении в военный комиссариат необходимых документов, обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с войсковой части N убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причиненных ему вследствие несвоевременного назначения пенсии за выслугу лет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит отдельные положения Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, а также ссылаясь на ответ военного комиссариата, утверждает, что поскольку его личное дело было направлено в адрес военкомата командиром войсковой части N, то данное обстоятельство подтверждает отсутствие личного дела на руках у него.

Кроме того, Нестеренко С.Н. полагает, что в связи с тем документы для его увольнения с военной службы были оформлены войсковой части N, то именно на указанной воинской части лежала обязанность по направлению документов, в том числе и личного дела, в финансово-экономический орган для подсчёта выслуги лет на пенсию.

В заключение жалобы истец обращает внимание на ошибочную ссылку суда первой инстанции на ст. 51 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", ввиду того, что Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 216-ФЗ в указанную статью внесены изменения, согласно которым, лица, подающие заявления о назначении пенсии, вправе не представлять необходимые для назначения пенсий документы, если такие документы находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления, либо подведомственных государственных органам.

В возражениях на апелляционную жалобу врио начальника Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив содержание решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, осуществляется на основании Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей".

Частью 1 ст. 51 и ст. 52 указанного Закона определено, что лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона, с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации. Заявления и поступившие вместе с ними документы для назначения пенсий лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, рассматриваются пенсионными органами не позднее десяти дней со дня поступления заявления либо не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления.

Таким образом, закон связывает возникновение у гражданина права на пенсию как с наличием объективных обстоятельств, связанных с достижением определенного возраста, так и с личным заявлением этого гражданина о назначении пенсии.

Утверждение автора жалобы о том, что судом первой инстанции ошибочно применена ст. 51 указанного Закона, в силу внесённых в него изменений в ДД.ММ.ГГГГ г., является неверным, поскольку данные изменения были внесены после возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 53 названного выше Закона при несвоевременном обращении, пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком направления личного дела истца в военный комиссариат, для реализации истцом права на получение пенсии за выслугу лет.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина войсковой части N в нарушении порядка направления личного дела истца в военный комиссариат не установлена.

Поэтому оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков, причиненных несвоевременным назначением и выплатой пенсии истцу, не имеется.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 30 июня 2016 г. по исковому заявлению Нестеренко С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Потапченко

Судьи: А.В. Колесник

В.А. Патлань