Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-1650/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 октября 2016 г. по делу N 33-1650/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 4 августа 2016г., которым удовлетворен иск военного прокурора "адрес" гарнизона в интересах Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) о взыскании с "данные изъяты" Коренева А.В. излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителей военного прокурора "адрес" гарнизона - "данные изъяты" Касьянова С.В. и командира войсковой части N - НазаренкоЕ.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

военный прокурор "адрес" гарнизона в интересах единого расчетного центра обратился в суд с иском о взыскании с Коренева А.В. излишне выплаченных ему денежных средств в размере N руб. N коп., поскольку расчет его денежного довольствия производился исходя из неправильно установленной ему ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы он указывает, что доказательств его недобросовестности или совершения действий, которые способствовали бы увеличению причитающихся ему выплат, равно как и доказательств счетной ошибки при начислении денежного довольствия, в суд представлено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель единого расчетного центра просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Размер ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания установлен ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Согласно ч. 32 ст. 2 указанного закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом N Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. N Положения о федеральном казенном учреждении "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", утвержденного Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ единый расчетный центр осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядке.

Согласно Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в едином расчетном центре (далее - Временный порядок), утвержденному Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с целью подготовки к полнофункциональной работе единого расчетного центра на предварительном этапе производилось формирование единой базы данных.

Первичным этапом формирования этой базы явилась выгрузка и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, которые до ДД.ММ.ГГГГ производили начисление и выплату военнослужащим денежного довольствия, баз данных по начислению денежного довольствия с использованием специального конвертера.

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специальное программное обеспечение "данные изъяты" (далее - СПО "данные изъяты" путем электронной передачи сконвертированных данных из названных управлений.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие неправильно введенных в СПО " "данные изъяты" сведений о выслуге лет КореневаА.В. на военной службе, ему выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере N процентов оклада денежного содержания, в то время как он имел право на получение указанной надбавки в размере N процентов оклада денежного содержания, так как его выслуга составляла от N до N лет. Размер излишне выплаченных денежных средств составил N руб. N коп.

Таким образом, излишние денежные средства были перечислены ответчику на основании неверных первичных параметров, введенных с СПО "данные изъяты" при загрузке сведений о выслуге лет Коренева А.В., то есть вследствие счетной ошибки, и подлежат возврату.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу, что излишнее денежное довольствие было выплачено Кореневу А.В. вследствие счетной ошибки, в связи с чем правомерно удовлетворил исковое заявление.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 4 августа 2016 г. по иску военного прокурора "адрес" гарнизона в интересах Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи