Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33а-1549/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 сентября 2016 г. по делу N 33а-1549/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе административного истца Скибы А.С. на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 28 июля 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных средств.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание определения суда и доводы частной жалобы, объяснения представителя командующего войсками "адрес" регионального командования внутренних войск МВД России - "данные изъяты" Кириченко Н.С., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 мая 2002 г., вступившим в законную силу 30 мая 2002 г., удовлетворено заявление Скибы А.С. об оспаривании действий начальника "адрес" военного института внутренних войск МВД России (далее - военный институт), связанных с предоставлением дополнительных гарантий и компенсаций, пересчете выслуги лет, невыплатой денежных средств за период выполнения задач в условиях вооруженного конфликта на территории "адрес" региона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Присужденные решением суда денежные средства заявителю не выплачены, исполнительный лист для взыскания денег с должника заявитель не получал.

Определением Владикавказского гарнизонного военного суда от 12 марта 2014г. в удовлетворении заявления о замене выбывшего ответчика - начальника военного института на правопреемника - "адрес" региональное командование внутренних войск МВД России отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Скиба А.С. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил произвести индексацию присужденных денежных средств и взыскать в его пользу с финансового управления "адрес" регионального командования внутренних войск МВД России N. N коп.

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано, поскольку решение суда не исполнено.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить и вынести новое об удовлетворении его заявления. В обоснование он указывает, что исполнительный лист им не был получен в связи с обещанием командования исполнить решение в добровольном порядке. Поскольку до настоящего времени решение не исполнено, то он полагает, что в соответствии с положениями ст.434ГПК РФ имеет право на индексацию присужденных денежных средств в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения. При этом автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о невозможности индексации невыплаченных истцу денежных средств.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом срока.

Статьей 428 ГПК РФ установлено, что после вступления судебного постановления в законную силу исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Аналогичные положения содержатся в ст. 94, 353 и 359 КАС РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 14 и ч. 5 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ, действовавшего в период спорных правоотношений, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, по общему правилу, могли быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительное производство подлежало прекращению, в частности, в случае исполнения либо истечения установленного законом срока для данного вида взыскания.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 21 и ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступившего в силу с 1 февраля 2008 г.

Европейский Суд по правам человека при рассмотрении дел, связанных с исполнением вступивших в законную силу судебных постановлений, неоднократно указывал, что лицо, в пользу которого вынесено решение против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения.

Однако это не подразумевает, что лицо, в пользу которого вынесено такое решение, не обязано следовать нормам, установленным для процедуры возбуждения производства по исполнению судебных актов.

Определением Владикавказского гарнизонного военного суда от 12 марта 2014г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 мая 2014 г., установлено, что исполнительный лист в отношении Скибы А.С. по решению Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 мая 2002 г. к взысканию не предъявлен, поскольку заявитель за его получением не обращался. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Учитывая, что решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 мая 2002 г. не исполнено, при этом исполнительное производство в установленном законом порядке не возбуждалось, административным истцом пропущен срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Довод автора жалобы о том, что воинскими должностными лицами он был введен в заблуждение относительно порядка исполнения решения, не свидетельствует о необходимости индексации присужденных денежных средств, поскольку порядок исполнения судебных решений установлен законодательством, опубликованном в средствах массовой информации.

Указание в определении суда на то, что присужденная судом сумма не может быть проиндексирована в связи с неисполнением решения суда, следует признать необоснованным. Вместе с тем в соответствии положениями ч. 5 ст. 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям, поэтому оспариваемое определение гарнизонного военного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 2, ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 28 июля 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления Скибы А.С. об индексации присужденных по решению Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 мая 2002г. денежных средств оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи