Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33а-1556/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 октября 2016 г. по делу N 33а-1556/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Цыбульника В.Е.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 22 июня 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Фокина В.А. о признании незаконными действий начальника 1 отдела ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с отказом в принятии истца на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Фокина В.А. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фокин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отдела управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N/сев об отказе в принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязать названное должностное лицо отменить указанное решение и повторно рассмотреть этот вопрос.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Фокин В.А. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы, анализируя действующее законодательство, истец указывает, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации на спорные правоотношения не распространяются, так как на территории "адрес" и "адрес" они подлежат применению только с ДД.ММ.ГГГГ Он утверждает, что в соответствии с законодательством Украины, действовавшим на дату приобретения и утраты им права пользования жилым помещением, расположенным в "адрес", оснований для признания его намеренно ухудшившим жилищные условия не имеется. Кроме того, он считает, что не мог предполагать, что "адрес" войдет в состав Российской Федерации и он будет проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, поэтому это исключает его умысел на совершение действий, направленных на намеренное ухудшение жилищных условий с целью получения жилого помещения от органов государственной власти Российской Федерации.

По мнению Фокина В.А., судом неправильно определена дата намеренного ухудшения им жилищных условий, поскольку вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Феодосийского городского суда Автономной Республики "адрес" от 19 января 2012 г. установлено, что фактически он не проживал в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции.

По делу установлено, что Фокин В.А., проходивший военную службу в Вооруженных Сил Украины с ДД.ММ.ГГГГ года, по решению жилищных органов указанного ведомства был обеспечен на состав семьи "данные изъяты" человека (он, супруга и двое сыновей) жилым помещением жилой площадью выше учетной нормы, расположенным по адресу: "адрес", ул. "адрес".

На основании решения Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО6 расторгнут. Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ Фокин В.А. признан утратившим право пользования этим жилым помещением, поскольку не проживал в нём более "данные изъяты" месяцев. Данные обстоятельства не отрицались истцом, который в суде первой инстанции пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он добровольно выехал из названного жилья, оставив его бывшей супруге и детям, а ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учёта по указанному месту жительства и зарегистрировался по адресу воинской части.

Из послужного списка и контракта о прохождении военной службы ФИО7 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит военную службу по контракту на одной из воинских должностей войсковой части N, а с ДД.ММ.ГГГГ полагается заключившим контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в N отдел управления жилищного обеспечения с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи 1 человек в избранном месте жительства, совпадающем с местом прохождения военной службы - "адрес".

Оспариваемым решением начальника N отдела управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N/сев Фокину В.А. отказано в принятии на жилищный учет в связи с намеренным ухудшением жилищных условий, что в соответствии со ст. 53 и подпунктами 2 и 3 п. 1 ст. 54 ЖК Российской Федерации является препятствием для принятия на жилищный учет.

В соответствии с требованиями ст. 53 ЖК Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, будучи обеспеченным жильём выше учетной нормы, Фокин В.А. утратил право пользования вышеназванным жилым помещением в связи с добровольным выездом из этого жилья, то есть по причине, связанной с его волеизъявлением, чем истец совершил намеренные действия по ухудшению своих жилищных условий с целью быть принятым на жилищный учёт.

Гарнизонный военный суд верно исходил из того, что началом течения предусмотренного ст. 53 ЖК Российской Федерации срока является дата вступления в законную силу решения Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец признан утратившим право пользования жилым помещением, то есть ДД.ММ.ГГГГ

На правильность данного вывода не влияет утверждение Фокина В.А. о том, что предусмотренный ст. 53 ЖК Российской Федерации срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку с этой даты истец, по его утверждению, не проживал в указанном жилом помещении, однако не утратил право пользования им.

Ссылка истца на положения жилищного законодательства Украины правового значения для данного дела не имеет, а при принятии начальником 1 отдела управления жилищного обеспечения оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ правильно применены требования ЖК Российской Федерации, которые, несмотря на ошибочное мнение истца, распространяются на спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы о том, что Фокин В.А. не мог предполагать о вхождении "адрес" в состав Российской Федерации и прохождении им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на совершение действий, направленных на намеренное ухудшение своих жилищных условий с целью последующего обеспечения иным жилым помещением от органов государственной власти Российской Федерации или Украины.

Исходя из вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в принятии Фокина В.А. на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, является законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 22 июня 2016 г. по административному исковому заявлению Фокина В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: