Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33а-1557/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 октября 2016 г. по делу N 33а-1557/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Цыбульника В.Е.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области" (далее - управление финансового обеспечения) на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 19 мая 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Качковского Р.Л. о признании незаконным бездействия начальника 1 отдела ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанного с непринятием решения о предоставлении истцу и членам его семьи субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Качковский Р.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника N отдела управления жилищного обеспечения, связанное с неисполнением возложенных на него обязанностей по рассмотрению вопроса о предоставлении ему и членам его семьи субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. При этом он просил обязать названное должностное лицо принять указанное решение, которое направить в отдел управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Также истец просил суд взыскать с административного ответчика понесенные им по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления в суд, в размере N руб.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд взыскал с управления финансового обеспечения в пользу Качковского Р.Л. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере N руб.

В апелляционной жалобе начальник управления финансового обеспечения оспаривает вывод суда о необходимости взыскания с представляемой им организации судебных расходов и просит решение отменить. В обоснование указывается, что судом не учтены положения части 2 ст. 194 и части 2 ст. 225 КАС Российской Федерации, в соответствии с которыми суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. В этом случае судебные расходы подлежат взысканию с истца. По его мнению, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия ответчика, связанного с непринятием решения о предоставлении истцу и членам его семьи субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. N и N Порядка "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в течение десяти рабочих дней со дня поступления информации о доведении лимитов бюджетных обязательств до управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) в целях получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на жилые помещения на всей территории Российской Федерации направляется запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Решение о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей принимается уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения указанных выше сведений, при отсутствии оснований для снятия их с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Как установлено судом, решением начальника отдела управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N уволенный с военной службы в 2010 году с оставлением в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Качковский Р.Л. и члены его семьи сняты с жилищного учета на основании пункта 2 ч. 1 ст. 56 ЖК Российской Федерации, поскольку он ранее обеспечивался жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Севастопольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение признано незаконным и на указанное должностное лицо возложена обязанность по восстановлению Качковского Р.Л. на жилищном учете.

Решением начальника N отдела управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N Качковский Р.Л. восстановлен на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи N человека (он и его дочь - ФИО6) с датой принятия на учет ДД.ММ.ГГГГ в избранном месте жительства - "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в N отдел управления жилищного обеспечения с заявлением, в котором изъявил желание получить жилищную субсидию, а начальник названного отдела в тот же день направил в его адрес сообщение о необходимости представления ряда документов для включения в реестр в качестве получателя жилищной субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ в N отдел управления жилищного обеспечения поступило заявление Качковского Р.Л., в котором он сообщал о представлении в отдел ДД.ММ.ГГГГ необходимых документов и просил сообщить о результатах рассмотрения ранее поданного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ начальник N отдела управления жилищного обеспечения направил истцу сообщение, в котором указал, что тот состоит в реестре нуждающихся в получении жилого помещения с формой обеспечения - жилищная субсидия и разъяснил порядок предоставления субсидии с учетом очередности.

Также из материалов дела усматривается, что N отделом управления жилищного обеспечения направлялись запросы в различные учреждения с целью выяснения вопроса нуждаемости Качковского Р.Л. в обеспечении жилищной субсидией. При этом в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос жилищного органа истец повторно попросил сообщить о результатах рассмотрения его документов, приложив данные по жилому помещению, в котором он проживает.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день принятия судом данного решения, заявление Качковского Р.Л. о предоставлении жилищной субсидии было рассмотрено, и решением начальника N отдела управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N он с дочерью снят с жилищного учета.

Отказывая в удовлетворении заявления, гарнизонный военный суд исходил из того, что требование истца, связанное с нерассмотрением должностным лицом поданного им заявления о предоставлении субсидии, было добровольно

удовлетворено и данный вопрос рассмотрен, однако поскольку названная субсидия предоставляется только военнослужащим, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а Качковский Р.Л. и его дочь ДД.ММ.ГГГГ сняты с такого учета, суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения данного заявления.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 225 КАС Российской Федерации, не имеется.

Согласно части 2 ст. 46 и части 1 ст. 113 КАС Российской Федерации административный истец вправе отказаться от иска. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Содержание названных норм указывает на то, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем возмещение судебных расходов истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Из изложенного следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

При таких данных вывод суда первой инстанции о праве Качковского Р.Л.

на возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 19 мая 2016 г. по административному исковому заявлению Качковского Р.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника управления финансового обеспечения - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: