Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33а-1578/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 сентября 2016 г. по делу N 33а-1578/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И.,

судей

Гришина С.В. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 июля 2016 г., которым отказано в удовлетворении требований "данные изъяты" Маркова О.С. о признании незаконными действий жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по "адрес" области (далее - пограничное управление), связанных с порядком обеспечения истца жилым помещением в избранном месте постоянного жительства.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения административного истца Маркова О.С. и его представителя Мамай О.В. в обоснование поданной жалобы, представителя начальника и жилищной комиссии пограничного управления Скрябина А.Э., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением жилищной комиссии пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ N отменены ранее принятые решения указанной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N о принятии Маркова О.С. и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства, от ДД.ММ.ГГГГ. N о распределении квартиры в "адрес" с условием доплаты им собственных денежных средств и выделении ее в собственность бесплатно, а также от ДД.ММ.ГГГГ. N о предоставлении ему двухкомнатной квартиры общей площадью N кв. м в "адрес". Этим же решением Марков О.С. с членами семьи исключен из списков нуждающихся в получении жилья.

Марков О.С. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать это решение незаконным и обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы приводит нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, излагает обстоятельства дела и указывает, что являются несостоятельными выводы суда об обеспеченности его с членами семьи жильем по установленным нормам ввиду того, что его супруга и дочь являются членами семьи собственника жилого помещения, а он обладает правом пользования жилым помещением, принадлежащем его матери, поскольку зарегистрирован в нем.

Регистрация в доме его матери была вынужденной мерой. Проживал он с семьей в квартире, расположенной по адресу: "адрес" принадлежащей матери жены - ФИО13 не в качестве членов ее семьи, а на основании договора найма с оплатой за пользование помещением. В этой же квартире проживает супруг ФИО13, который является инвалидом. В связи с этим он ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен собственником этой квартиры о расторжении договора найма и необходимости освободить данное жилое помещение. Приведённые обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 ФИО13 и свидетельствуют о том, что они вселялись в данную квартиру не в качестве членов семьи собственника жилого помещения. По мнению истца, поскольку законом не установлен срок регистрации договора найма жилого помещения, вывод суда первой инстанции о том, что указанный договор не влечет правовых последствий ввиду отсутствия государственной регистрации, является ошибочным. Марков О.С. также указывает, что его супруга не обладает правом пользования жилым помещением, принадлежащим ее матери, так как на момент приватизации она в этой квартире не проживала. Какого-либо иного жилья у истца и членов его семьи не имеется.

Автор жалобы обращает внимание на то, что жилищная комиссия в оспариваемом решении необоснованно сослалась на п. 9 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N так как в этом пункте содержатся основания для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а не снятия с учета. В данном решении также имеется указание на пункт 1.2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, которого не содержится в данной статье. Ссылка в вышеназванном решении на п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ также является несостоятельной, так как после при принятии Маркова О.С. на учет им были представлены все необходимые сведения, соответствующие действительности, а должностные лица неправомерных действий не допускали.

Податель жалобы также считает, что он не мог быть уволен с военной службы без предоставления жилого помещения по избранному месту жительства в г. Ростове-на-Дону.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель начальника и жилищной комиссии пограничного управления просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", гарантированное ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ.

В части 1 ст. 51 ЖК РФ установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения либо являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного человека менее учетной нормы.

Учетная норма в г. "адрес" установлена п. 1 ст. 5 Областного закона "адрес" от 7 октября 2015 г. N 363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории "адрес"" и составляет от 6 до 10 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Марков О.С., заключивший первый контракт о прохождении военной службы после ДД.ММ.ГГГГ и имеющий общую продолжительность военной службы более 15 лет, принят с ДД.ММ.ГГГГ составом семьи три человека (истец, супруга и дочь) на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы месте постоянного жительства в "адрес"

Марков О.С. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в принадлежащем его матери жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" общей площадью 58,5 кв.м.

При этом супруга Маркова О.С. вместе с ним на основании заявления собственника с ДД.ММ.ГГГГ. были зарегистрированы по месту жительства (истец до ДД.ММ.ГГГГ) и проживают в квартире общей площадью N кв.м, расположенной по адресу: "адрес" предоставленной в ДД.ММ.ГГГГ собственность ее матери администрацией "адрес". Там же на тех же условиях зарегистрирована и проживает дочь истца.

В силу частей 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что для признания супруга, а также детей и родителей собственника жилого помещения, вселенных им в это жилье, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки, а также выяснения волеизъявления собственника на их вселение. При этом членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны родственники независимо от степени родства, как самого собственника, так и членов его семьи.

При таких обстоятельствах с точки зрения жилищных правоотношений Марков О.С. с женой и дочерью являются членами семьи собственника жилого помещения, площадь которого на каждого проживающего в нем превышает учетную норму, и это обстоятельство, применительно к п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, свидетельствует о неправомерных действиях должностных лиц, принявших решение о признании заявителя нуждающимся в обеспечении жильем, что исключало возможность дальнейшего нахождения его на жилищном учете.

Наличие договоров аренды указанного жилого помещения, заключенного Марковым О.С. с матерью жены, в силу изложенных выше положений на правильность данного вывода суда не влияет. К тому же, как следует из данных договоров, они, по сути, определяют порядок пользования указанным жилым помещением, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 31 ЖК РФ. Более того, истец с членами семьи были вселены в данное жилье в качестве членов семьи собственника задолго до их оформления.

Вопреки доводам жалобы, в обжалуемом решении жилищной комиссии имеются указания на пункты 1 и 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

При этом нельзя признать неправомерной ссылку на них в решении комиссии, также как и на п. 9 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ. N поскольку оснований для принятия Маркова О.С. на жилищный учет в ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 июля 2016 г. по заявлению Маркова О.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи