Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33а-1615/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 сентября 2016 г. по делу N 33а-1615/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Цыбульника В.Е.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "2 финансово-экономическая служба" (далее - финансово-экономическая служба) - Гайдук Е.И. на решение Крымского гарнизонного военного суда от 12 июля 2016 г., которым удовлетворены требования "данные изъяты" Теренова А.П. об оспаривании бездействия начальника финансово-экономической службы, связанного с порядком обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Теренов А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в

котором просил признать незаконным необеспечение его дополнительными выплатами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать начальника финансово-экономической службы выплатить ему за этот период ежемесячные надбавки:

за классную квалификацию в размере N % оклада по воинской должности;

за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере N % оклада по воинской должности;

за особые условия военной службы, связанные с обеспечением космических программ,

в размере N % оклада по воинской должности;

за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, в размере N % оклада по воинской должности;

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель начальника финансово-экономической службы просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование податель жалобы, ссылаясь на п. N Порядка "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, указывает, что при сокращении занимаемых воинских должностей со дня окончания организационно-штатных мероприятий и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с назначением на другие воинские должности денежное довольствие военнослужащим должно выплачиваться в соответствии с пп. N, N этого Порядка, согласно которым издание приказа о зачислении военнослужащего в распоряжение командира (начальника) является необязательным, равно как и сдача им дел и должности, поскольку занимаемая воинская должность сокращена.

Также он указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, касающихся сроков проведения организационно-штатных мероприятий в войсковой части 09703. По его мнению, командир войсковой части N после ДД.ММ.ГГГГ не имел права издавать приказы о производстве подчиненным военнослужащим каких-либо выплат.

Представитель полагает, что к участию в деле необходимо было привлечь Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота", являющееся юридическим лицом и распорядителем бюджетных средств.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Судом первой инстанции установлено, что Теренов А.П. проходил военную службу на воинской должности "данные изъяты" испытательного центра (войсковая часть N) войсковой части N.

В соответствии с указанием начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, начальника штаба Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ N N по переформированию войсковой части 09703 по новому штату приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N определено проведение организационно-штатных мероприятий со сроком окончания - ДД.ММ.ГГГГ

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N объявлено о завершении организационно-штатных мероприятий с даты издания приказа.

Из сообщений командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Теренов А.П. от занимаемой воинской должности не освобождался и в распоряжение не зачислялся.

Приказами командира войсковой части N

Теренову А.П. на ДД.ММ.ГГГГ г. были установлены ежемесячные надбавки: за классную квалификацию в размере N % к окладу по воинской должности; за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере N % оклада по воинской должности; за особые условия военной службы, связанные с обеспечением космических программ,

в размере N % оклада по воинской должности; за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, в размере N % оклада по воинской должности.

Однако за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. денежное довольствие Теренову А.П. выплачено как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, без дополнительных выплат.

Так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права на получение оспариваемых дополнительных выплат в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности.

Учитывая то, что приказы командира войсковой N об установлении Теренову А.П. оспариваемых ежемесячных надбавок не были признаны незаконными либо отменены, оснований для отказа довольствующего органа - финансово-экономической службы в производстве выплат не имелось.

Поскольку Теренов А.П. установленным порядком от занимаемой воинской должности не освобождался, необходимости истребования документов о сроках проведения организационно-штатных мероприятий в войсковой части N не имелось, в связи с чем гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Гарнизонный военный суд правильно исходил из того, что сроки проведения организационно-штатных мероприятий не являлись предметом спора, а административный ответчик, на которого возложена обязанность доказать законность оспариваемых действий, имел возможность самостоятельно получить необходимые документы для представления их в суд.

Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" является несостоятельным, так как требования к данному учреждению не заявлялись, обязанность совершить какие-либо действия на него судом не возлагалась, а поэтому оснований для привлечения его к участию в деле не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Крымского гарнизонного военного суда от 12 июля 2016 г. по административному исковому заявлению Теренова А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи