Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33а-1618/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 сентября 2016 г. по делу N 33а-1618/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей: Костина И.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника отделения ( "адрес") Федерального государственного казенного учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения) на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 6 июля 2016 г. которым удовлетворены требования "данные изъяты" Сигидина ФИО11 об оспаривании действий начальника отделения ( "адрес") связанных с нерассмотрением его обращения и принятием решения о необходимости освобождения им служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя руководителя управления жилищного обеспечения - Рягузова С.А. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Сигидин С.Н. обратился к начальнику отделения ( "адрес") управления жилищного обеспечения с заявлением о предоставлении ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия). Ответ на данное заявление не был дан.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения ( "адрес") управления жилищного обеспечения направил Сигидину С.Н. уведомление о необходимости освобождения занимаемого им служебного жилого помещения.

Сигидин С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие начальника отделения ( "адрес") управления жилищного обеспечения, выразившееся в нерассмотрении его обращения о предоставлении субсидии, и обязать указанное должностное лицо дать ответ на него. Также он просил признать незаконным уведомление начальника отделения ( "адрес") управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N N о необходимости освобождения занимаемого им служебного жилого помещения и обязать указанное должностное лицо отменить его.

Решением гарнизонного военного суда требования Сигидина С.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник отделения ( "адрес") управления жилищного обеспечения просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает, что Сигидин С.Н. после получения служебного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ. был снят с учета нуждающихся в получении служебного жилья. Сведений о признании его нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма представлено не было. В принятии на такой учет административному истцу было отказано ДД.ММ.ГГГГ. Данный отказ им не был оспорен в трехмесячный срок, в связи с чем необходимо применить положения ст. 219 КАС РФ. Так как на день исключения из списков личного состава воинской части административный истец не был признан нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма, у Министерства обороны Российской Федерации отсутствует обязанность по обеспечению его жилым помещением. По мнению автора жалобы суд принял решение о постановке административного истца на жилищный учет, что в полномочия суда не входит.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Узунян В.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 названного закона государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

По результатам рассмотрения обращения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Федерального закона. Срок рассмотрения обращений граждан установлен равным 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Федерального закона).

Так как на обращение Сигидина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ему жилищной субсидии начальник отделения ( "адрес") управления жилищного обеспечения ответ установленным порядком не дал, то гарнизонный военный суд обоснованно возложил на него обязанность рассмотреть указанное обращение и дать письменный ответ.

Как следует из материалов дела, Сигидин С.Н. заключил первый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Сигидин С.Н. подал командованию рапорт об увольнении с военной службы, в котором указал, что просит уволить его с военной службы по состоянию здоровья и оставить в списках нуждающихся в получении постоянной жилой площади. Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N административный истец уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья. В данном приказе также указано, что он оставлен в списках нуждающихся в получении постоянной жилой площади.

Допрошенный гарнизонным военным судом свидетель ФИО12 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ он являлся членом жилищной комиссии войсковой части N и принимал личное участие в рассмотрении вопроса о принятии Сигидина С.Н. на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания в связи с предстоящим увольнением с военной службы. Так как Сигидин С.Н. иным жилым помещением, кроме служебного, обеспечен не был, жилищной комиссией было принято решение о принятии его на указанный учет в связи с предстоящим увольнением с военной службы.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что Сигидин С.Н., вопреки доводам жалобы, установленным порядком был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Сведений о снятии его с указанного учета в суд представлено не было. Поэтому до обеспечения его жилым помещением для постоянного проживания, он имеет право проживать в занимаемом служебном жилом помещении, в связи с чем уведомление о выселении из него является незаконным.

Довод автора жалобы о снятии Сигидина С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ с учета нуждающихся в получении служебного жилого помещения после выделения ему служебной квартиры, не свидетельствует о снятии его с учета нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, так как такой учет ведется отдельно для каждой категории граждан, нуждающихся в получении жилья.

Несостоятельным является довод должностного лица о принятии судом решения о постановке административного истца на жилищный учет, так как суд только установилфакт принятия Сигидина С.Н. уполномоченным органом на такой учет и отсутствие решения о снятии его с учета нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма.

Безосновательной является ссылка автора жалобы на решение жилищного органа об отказе в принятии Сигидина С.Н. на жилищный учет в ДД.ММ.ГГГГ так как данное решением им не оспаривалось и предметом судебного разбирательства не являлась. Соответственно и оснований для применения положений ст. 219 КАС РФ не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 6 июля 2016 г. по административному исковому заявлению Сигидина ФИО13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника отделения ( "адрес") Федерального государственного казенного учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи