Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33а-1623/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 сентября 2016 г. по делу N 33а-1623/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Цыбульника В.Е.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 26 мая 2016 г., которым частично удовлетворено административное исковое заявление "данные изъяты" Магомедова Н.К. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с его исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, объяснения представителя административного истца - Ахмедовой Ф.Н. в обоснование апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО "данные изъяты" Горевого А.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Магомедов Н.К. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учётом уточнений просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения его из списков личного состава воинской части, обязать указанное должностное лицо:

отменить этот приказ в части исключения его из списков личного состава воинской части;

восстановить его в списках личного состава войсковой части N, предоставить ему основной и дополнительный отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год, а также отпуск по личным обстоятельствам, предоставляемый в год увольнения продолжительностью N суток;

выплатить ему денежную компенсацию за недополученное имущество личного пользования.

Решением суда исковое заявление удовлетворено частично.

Суд обязал командира войсковой части обеспечить Магомедова Н.К. недополученным вещевым имуществом личного пользования. В удовлетворении остальной части требований истца суд отказал.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с нарушениями норм материального и процессуального права и принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование истец указывает, что с приказами о предоставлении ему отпусков ознакомлен не был, рапорта об их предоставлении командованию он не подавал, и отпускной билет ему не выдавался, в "адрес", куда согласно этих приказов он, якобы убыл для проведения отпуска, никогда не был. Показания свидетеля ФИО7 о том, что истец по телефону был извещен о предоставлении ему отпусков и необходимости явки за отпускным билетом, являются недействительными. При этом суд необоснованно отклонил его ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления детализации телефонных звонков, которые опровергли бы показания ФИО7

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 16 ст. 29 и пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. Исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится после проведения всех необходимых расчетов и окончания последнего из отпусков.

Согласно материалам дела, приказами командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с организационно штатными мероприятиями Магомедов Н.К. освобождён от занимаемой воинской должности "данные изъяты" "адрес" Республики и зачислен в распоряжение командующего. Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N содержание Магомедова Н.К. определено при войсковой части N.

Приказом командующего N от ДД.ММ.ГГГГ N истец уволен с военной службы на основании подпункта "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

По выпискам из приказов командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с предстоящим исключением из списков личного состава воинской части Магомедов Н.К. полагается последовательно находящимся в отпусках за "данные изъяты" годы, в том числе ему предоставлены основной и дополнительный отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год, а также отпуск по личным обстоятельствам, предоставляемый в год увольнения продолжительностью "данные изъяты" суток.

Приказом командира войсковой части 27777 от ДД.ММ.ГГГГ N Магомедов Н.К. исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в расположении воинской части отсутствовал и до исключения из списков личного состава в воинскую часть для исполнения обязанностей военной службы не прибывал.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что право административного истца на отдых при исключении из списков личного состава воинской части нарушено не было.

Утверждения в жалобе о том, что истец не был осведомлен о предоставленных ему отпусках, не ставит под сомнение правильность данного вывода суда, поскольку в указанный период времени он обязанности военной службы не исполнял. В связи с указанным обстоятельством необходимость представления детализации телефонных переговоров не имелось.

Доводы жалобы о том, что истец не подавал рапорта командованию о предоставлении отпусков, ему не был выдан отпускной билет, а также ошибочное указание в приказе места проведения отпуска для разрешения спорных правоотношений юридически значимым не является.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для восстановления заявителя в списках личного состава воинской части является верным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 26 мая 2016 г. по административному исковому заявлению Магомедова Н.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи