Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33а-1654/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 октября 2016 г. по делу N 33а-1654/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Ткаченко Е.А.,

судей Потапченко И.Н. и Патланя В.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Токаева Б.А. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 21 июня 2016 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" запаса Хугаева А.С. об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы.

Заслушав доклад заместителя председателя Северо-Кавказского окружного военного суда Ткаченко Е.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения представителя командира войсковой части N "данные изъяты" юстиции Муравского В.А., возражавшего против доводов жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" юстиции Касьянова С.А. об оставлении решения суда без изменения,

судебная коллегия

установила:

Хугаев А.С. в соответствии с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О статусе военнослужащих", т.е. в связи с невыполнением им условий контракта. Полагая свои права нарушенными, Хугаев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать командование отменить данный приказ, восстановить его на военной службе в прежней должности и обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Токаев Б.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Хугаевым А.С. требований, поскольку истец не имел до увольнения с военной службы неснятых дисциплинарных взысканий. Решение о его досрочном увольнении принято командиром воинской части не по результатам аттестации, а в связи с распоряжением вышестоящего командования. Кроме того, после данного распоряжения командованием воинской части издавались приказы о якобы невыходах Хугаева А.С. на службу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части N "данные изъяты" юстиции Сикоева Е.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Хугаев А.С. в период прохождения военной службы по контракту совершил ДД.ММ.ГГГГ г. административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), что было установлено вступившим в законную силу постановлением "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

После этого Хугаев А.С. ДД.ММ.ГГГГ г. был представлен на аттестационную комиссию, по результатам заседания которой названный факт привлечения его к административной ответственности был расценён членами комиссии как невыполнение данным военнослужащим условий контракта, в связи с чем комиссия пришла к выводу о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы. При этом каких-либо данных о нарушении процедуры аттестации Хугаева А.С. материалы дела не содержат.

Согласно ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины, а появление в общественных местах в состоянии опьянения согласно ст. 72 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, является дисциплинарным проступком, позорящим честь и достоинство военнослужащего.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о законности оспариваемого истцом приказа о досрочном увольнении с военной службы, поскольку командование, также как и аттестационная комиссия, правомерно расценили факт совершения Хугаевым А.С. административного правонарушения как нарушение общих обязанностей военнослужащего, то есть как невыполнение условий контракта. При этом

срок, в течение которого Хугаев А.С. считается подвергнутым административному наказанию, на момент издания приказа о досрочном увольнении не истёк. В связи с эти довод апелляционной жалобы об отсутствии у Хугаева А.С. до совершения административного правонарушения неснятых дисциплинарных взысканий не может ставить под сомнение законность оспариваемого приказа командования. Материалы дела, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о том, что решение о досрочном увольнении Хугаева А.С. принято командиром воинской части именно по результатам аттестации. Что же касается приведённых в апелляционной жалобе доводов относительно приказов командования, связанных с невыходами Хугаева А.С. на службу в ДД.ММ.ГГГГ г., то они не имеют отношения к предмету спора.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 21 июня 2016 г. по административному исковому заявлению Хугаева А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи