Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33а-1656/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 октября 2016 г. по делу N 33а-1656/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Зотова А.А. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 8 июня 2016 г., которым удовлетворены заявленные требования военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, "данные изъяты" Абдурагимова С.М. о признании незаконными действий заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с отказом в принятии дочери истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N Абдурагимов С.М. с членами семьи (супруга - ФИО15 и сыновья - ФИО16, ФИО16) приняты на учет нуждающихся в получении жилых помещений в избранном после увольнения с военной службы месте жительства - г. "адрес". Этим же решением отказано в принятии на жилищный учет дочери истца - ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ.) на том основании, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт совместного проживания с ним его дочери.

Абдурагимов С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил данное решение, в части отказа в принятии на жилищный учет его дочери, признать незаконным, обязать заместителя начальника управления жилищного обеспечения его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии на жилищный учет его дочери.

Решением гарнизонного военного суда заявленные Абдурагимовым С.М. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель начальника управления жилищного обеспечения просит решение суда в связи с нарушением норм материального права отменить. В обоснование жалобы указывается, что поскольку административный истец при подаче заявления о принятии на жилищный учет не представил документы, подтверждающие факт совместного проживания с ним его дочери, то заместителем начальника управления жилищного обеспечения обоснованно принято решение об отказе в принятии ее на жилищный учет. Кроме того, автор жалобы указывает, что представленный Абдурагимовым С.М. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", не может свидетельствовать о том, что его дочь проживает совместно с ним, поскольку указанный договор не соответствует требованиям действующего законодательства. Ссылаясь на п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 представитель административного ответчика делает вывод о том, что сам факт совместной регистрации Абдурагимова С.М. и его дочери по адресу воинской части не может служить основанием, подтверждающим их совместное проживание. Автор жалобы обращает внимание, что гарнизонным военным судом не исследовался вопрос о проживании дочери административного истца по другому адресу в связи с возможным ее замужеством.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8, при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться, в частности, нормами ЖК РФ.

Ч. 1 ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Судом первой инстанции установлено, что дочь истца фактически проживает совместно с истцом в съемном жилом помещении и зарегистрирована совместно с ним по адресу воинской части.

При этом, вопреки доводам жалобы, указание суда первой инстанции на то, что данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании договорами найма жилого помещения и справкой командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N о составе семьи Абдурагимова С.М., является верным. Об этом свидетельствует и представленная гарнизонному суду справка от ДД.ММ.ГГГГ N, выданная старшим участковым уполномоченным ОМВД России по "адрес" из содержания которой усматривается, что Абдурагимов С.М. со своей семьей ( "данные изъяты") совместно проживают в съемной квартире расположенной по адресу: "адрес"

Таким образом, ФИО18, будучи дочерью истца и проживая совместно с ним, с точки зрения жилищного законодательства, является членом его семьи, поэтому Абдурагимов С.М. правомерно поставил перед жилищным органом вопрос о принятии ее на жилищный учет в составе своей семьи. При таких обстоятельствах утверждения представителя административного ответчика об обратном, судебная коллегия признает необоснованными.

Что же касается довода автора жалобы относительно того, что представленный Абдурагимовым С.М. договор найма жилого помещения не соответствует требованиям действующего законодательства, то он является безосновательным, поскольку представленный административным истцом договор найма жилого помещения недействительным в установленном порядке признан не был.

Довод представителя административного ответчика о том, что дочь Абдурагимова С.М. может проживать по другому адресу в связи с возможным замужеством, является беспредметным и не подтвержден какими-либо доказательствами.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 8 июня 2016 г. по административному исковому заявлению Абдурагимова С.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи