Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-5523/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

Кориковой Н.И.,

судей:при секретаре:

Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулакова В.Е. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "БизнесРиэлт" удовлетворить.

Возложить обязанность на Кулакова В.Е. заключить с ООО "БизнесРиэлт" основной договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под жилой дом, площадью " ... " кв.м., по адресу: " ... ", " ... " стоимостью " ... " рублей и жилого дома общей площадью " ... " кв.м. лит. А, а, А1, а1 по адресу: " ... " стоимостью " ... " рублей.

Взыскать с Кулакова В.Е. в пользу ООО "БизнесРиэлт" расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

установила:

ООО "БизнесРиэлт" в лице генерального директора Афанасьева Е.А. обратился в суд с учетом уточнений исковых требований с иском к Кулакову В.Е. о понуждении заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под жилой дом, площадью " ... " кв.м., по адресу: г. Тюмень, " ... " стоимостью " ... " рублей и жилого дома общей площадью " ... " кв.м. лит. А, а, А1, а1 по адресу: " ... ", " ... " стоимостью " ... " рублей. Также истец просил указать в решении, что оно является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество. (л.д.48-49)

Исковые требования мотивированы тем, что " ... " между ООО "БизнесРиэлт" и Кулаковым В.Е. был заключен предварительный договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что стоимость земельного участка подлежит изменению только в том случае, если земельный участок до заключения основного договора увеличился в площади на не менее чем " ... " кв.м. за счёт присоединения другого участка, расположенного в непосредственной близости и цена всего земельного участка составит " ... " рублей. Основной договор купли-продажи с учётом дополнительного соглашения от " ... " должен был быть заключен не позднее " ... ".

" ... " Кулакову В.Е. были переданы денежные средства в размере " ... " рублей.

Однако Департамент имущественных отношений Тюменской области отказал ответчику в предоставлении дополнительного земельного участка площадью " ... " кв.м.

16.03.2016г. Кулакову В.Е. было направлено письмо о необходимости подписать основной договор купли-продажи недвижимого имущества и передать его на регистрацию в срок до " ... ", однако ответчик для заключения основного договора купли-продажи уклоняется.

Представитель истца Ахеева М.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требовании поддержала.

Ответчик Кулаков В.Е. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска.

Судом постановленовышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик в апелляционной жалобе просит об его отмене, вынести новое решение, удовлетворив исковые требования. Считает решение незаконным и не обоснованным.

Указывает, что с истцом была достигнута устная договоренность о том, что он осуществляет на основании выданной им доверенности все необходимые действия по увеличению принадлежащего ему земельного участка. За присоединенный земельный участок ответчик пообещал доплатить истцу " ... " рублей. Об отказе в увеличении земельного участка узнал лишь " ... ". В связи с чем, считает, что истец не выполнил взятые на себя обязательства по увеличению земельного участка, намеренно введя его в заблуждение, он зря потратил время, следовательно, должен ему доплатить денежные средства в размере " ... " рублей. Кроме того, судом необоснованно отказано в ходатайстве о запросе у нотариуса документов.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя истца Ахеевой М.В., в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение, без изменения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Кулаков В.Е. жалобу поддержал.

Представитель истца Скорикова М.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кулаков В.Е. является собственником жилого дома общей площадью " ... " кв.м., лит. А, а, А1, а1 по адресу: г. " ... " " ... " и земельного участка, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под жилой дом, площадь " ... " кв.м., по адресу: " ... ", " ... ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 14.05.2009г. и 13.11.2009г., соответственно.(л.д.24,25)

" ... " между Кулаковым В.Е. и ООО "БизнесРиэлт" заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под жилой дом, площадью " ... " кв.м., по адресу: " ... ", " ... " стоимостью " ... " рублей и жилого дома общей площадью " ... " кв.м. лит. А, а, А1, а1 по адресу: " ... ", " ... " стоимостью " ... " рублей.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что стоимость земельного участка подлежит изменению только в случае, если земельный участок до заключения основного договора увеличится в площади на не менее чем " ... " кв.м., за счёт присоединения другого участка, расположенного в непосредственной близости, цена всего земельного участка составит " ... " рублей.

Согласно п.8 договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи и передать его на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области не позднее " ... ".(л.д.15-16)

Дополнительным соглашением от 29.05.2015г. срок заключения основного договора купли-продажи и передачи его на регистрацию продлён до " ... ", а дополнительным соглашением от " ... " срок заключения основного договора купли-продажи продлён до " ... " (л.д.18)

" ... " ООО "БизнесРиэлт" в счет оплаты недвижимого имущества по указанному договору переданы Кулакову В.Е. денежные средства в размере " ... " рублей, что подтверждается распиской.(л.д.19)

Решением Департамента имущественных отношений " ... " " ... "-з от " ... " Кулакову В.Е. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью " ... " кв.м.(л.д.33-34)

" ... " Кулакову В.Е. было вручено сообщение о необходимости явиться в срок до " ... " в ООО "БизнесРиэлт" для подписания и передачи на регистрацию основного договора купли-продажи недвижимого имущества.(л.д.20-23)

В добровольном порядке ответчик отказывается заключать основной договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего кодекса.

При этом пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств по указанному предварительному договору и удовлетворил исковые требования о понуждении Кулакова В.Е. к заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества на условиях предварительного договора, поскольку заключив данный договор, ответчик тем самым выразил свою волю на отчуждение имущества и принял на себя обязательство по заключению основного договора и передаче имущества, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями статьи 308 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учётом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 12,56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении истцом взятых на себя устных обязательств по увеличению площади земельного участка за счёт присоединения соседнего участка, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из условий предварительного договора таких обязательств истец на себя не брал.

Иных доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кулакова В.Е., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: