Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-5735/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.,

судей Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,

при секретаре Р.К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика З.Т.Е. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от " ... ", которым постановлено:

"Взыскать с З.Т.Е. в пользу К.Е.С. в возмещение коммунальных платежей " ... "., в возмещение госпошлины " ... "., расходы по оплате услуг представителя " ... " госпошлины в сумме " ... " коп.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

установила:

К.Е.С. обратилась в суд с иском к З.Т.Е., несовершеннолетнему З.Р.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере " ... " рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

Требования мотивированы, что К.Е.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, " ... "А, " ... ". Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако оплату за коммунальные услуги не производят. Согласно поквартирной карточки в 2013-2014 г.г. причитающаяся доля коммунальных платежей на ответчиков составляет 2/4 части, а в 2015 году - 2/6 части от начисленной суммы, указанных в платежных документов и количества зарегистрированных лиц. Производить оплату коммунальных платежей за ответчиков для истицы материально тяжело, поскольку является пенсионеркой, часто болеет, приобретает лекарства.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик З.Т.Е.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Просит приобщить к материалам дела справки ПАО "Сбербанк России".

Ссылаясь на ст.ст. 15 ГК РФ, подп.5 п.2 ст.153 ЖК РФ, указывает, что она не является собственником какой-либо доли, владение которой могло быть основанием для взыскания с нее денежных средств и признания безусловной обязанности по внесению коммунальных платежей. Полагает ошибочным вывод суда о том, что факт совместного не проживания в ходе судебного разбирательства не доказан. Указывает, что факт её не проживания не оспаривался и вытекает из существа иска. Полагает, что регистрация по месту жительства сама по себе не является ни основанием для взыскания платежей, ни основанием для определения размера этих платежей. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда об убытках истицы в виде 2/6 доли от суммы платежей за последние 3 года. Считает, что наличие или отсутствие зарегистрированных граждан не отражается на размере платы за жилье, поскольку начисление за холодную воду, услуги водоотведения, тепловую энергию, электроэнергию осуществляется за количество потребленных кубометров, количество исчисляется по счетчику, а не по нормативу. Отопление, вывоз твердых бытовых отходов, содержание лифтового хозяйства, придомовой территории, общего имущества дома, а также текущий ремонт и управление жилым домом, рассчетно-кассовое обслуживание и начисление других платежей осуществляется из расчета площади занимаемого жилого помещения. Обращает внимание на то, что ею осуществлялись переводы за коммунальные услуги в размере " ... " рублей. В связи с неготовностью справок ПАО "Сбербанк России" об осуществлении ею указанных платежей к " ... ", представить их в судебное заседание она не смогла.

Ответчик З.Т.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец К.Е.С. в судебное заседание суда в апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что К.Е.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, " ... " (л.д. 7).

Согласно выписки из поквартирной карточки и выписки из финансового лицевого счета " ... " в квартире, расположенной по адресу: г.Тюмень, " ... ", зарегистрировано 6 человек: К.Е.С., К.Д.Е., Л.О.С., К.А.Д., З.Т.Е., З.Р.А. (л.д. 8, 9).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования К.Е.С., взыскивая с З.Т.Е. в возмещение коммунальных платежей в размере " ... " рублей, суд правильно применил материальный закон и пришел к обоснованному выводу о том, что действиями ответчицы истице причинены убытки, которые З.Т.Е. должна возместить в полном объеме.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, и регистрация не является основанием для взыскания коммунальных платежей, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положениями ст. 3 Закона Российской Федерации от " ... " " ... " "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что она постоянно проживает по адресу: г. Тюмень, " ... ". Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств в подтверждение того, что в период времени когда образовалась задолженность, ответчик в квартире истца не проживала, ответчик не представила ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен утвержденными Постановлением Правительства РФ от " ... " " ... " Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения З.Т.Е. за перерасчетом платы по причине временного не проживания в квартире.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены к иной оценке доказательств и неверному толкованию норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика З.Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: