Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-6207/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Киселёвой Л.В.

судей: Пятанова А.Н., Плехановой С.В.

при секретаре: Загрутдинове Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Назаровой Т.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Назаровой Т.В. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о взыскании переплаты по арендной плате, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение Назаровой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области - Бадура Д.В. судебная коллегия

установила:

Назарова Т.В. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о взыскании переплаты по арендной плате в размере " ... " рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Требования мотивированны тем, что 04.07.2013 г. между ней и Департаментом имущественных отношений Тюменской области был заключён договор аренды земельного участка N " ... ", согласно которому ей был предоставлен земельный участок во временное владение и пользование площадью 789 кв.м. с кадастровым номером " ... ", находящийся по адресу: " ... " для размещения малоэтажной жилой постройки с максимальным сроком осуществления строительства три года с 04.07.2013г. по 03.07.2016г. Годовой размер арендной платы за пользование земельным участком за первый год составил " ... " рублей. 04.02.2014г. решением N 182-з Департамента имущественных, отношений Тюменской области было постановленопредоставить истцу в собственность за плату земельный участок площадью 789 кв.м. под жилой дом по адресу: г " ... ". 11.03.2014г. был заключён договор купли-продажи земельного участка, а 14.03.2014г. данный земельный участок был передан истцу по передаточному акту. 31.03.2014 г. указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, с 31.03.2014г. обязательство истца по оплате арендной платы за земельный участок по договору аренды прекратилось.

Истец Назарова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области - Бадура Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец Назарова Т.В.

В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объёме.

Считает незаконным вывод суда об отсутствии оснований полагать, что положения договора противоречат нормам гражданского законодательства. Указывает, что с момента заключения договора купли-продажи земельного участка - 11.03.2014 г. договор аренды между ней и ответчиком был прекращён. Обязательство по внесению арендной платы, возникшее из договора аренды, сохранялось за ней до момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок - до 31.03.2014 г.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.06.2013 г. были проведены торги, предметом которых являлось право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " по ГП, площадью 789 кв.м., разрешенное использование - для размещения малоэтажной жилой застройки. Победителем торгов была признана Назарова Т.В. Цена предмета торгов составила " ... " руб.

На основании протокола о результатах аукциона N " ... " по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 24.06.2013 г., 04.07.2013г. между Назаровой Т.В. и Департаментом имущественных отношений Тюменской области был заключен договор N " ... " аренды земельного участка, согласно которому Назаровой Т.В. был предоставлен земельный участок во временное владение и пользование площадью 789 кв.м. с кадастровым номером " ... ", находящийся по адресу: " ... " для размещения малоэтажной жилой постройки с максимальным сроком осуществления строительства три года с 04.07.2013г. по 03.07.2016г. Годовой размер арендной платы за пользование земельным участком за первый год составил " ... " рублей.

На основании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 04.02.2014г. N 182-3 между Назаровой Т.В. и ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" 11.03.2014 г. был заключён договор купли-продажи N " ... " вышеуказанного земельного участка, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 31.03.2014г.

31.03.2014 г. Назаровой Т.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: " ... "

10.04.2014г. Назарова Т.В. обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о возврате части суммы арендной платы в размере " ... " рублей, исходя из расчёта фактического времени пользования земельным участком на праве аренды с 04.07.2013г. по 31.03.2014г.

Письмом от 29.04.2014г. N " ... " Департамента имущественных отношений Тюменской области Назаровой Т.В. было отказано в возврате денежных средств, в связи с тем, что перечисленные денежные средства являются ценой за право на заключение договора аренды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Назаровой Т.В., суд первой инстанции указал, что стороны добровольно определили условия оплаты за пользование земельным участком, также определили, что арендная плата является ценой за заключение договора аренды, что договором, возможность возвращения платы за право на заключение договора, полученного по результатам аукциона, не предусмотрена.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

Факт уплаты истцом годовой арендной платы за земельный участок в полном объёме подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком. Также материалами дела подтверждается факт нахождения земельного участка в аренде у истца лишь в период с 04.07.2013 г. и по 31.03.2014 г. - момента заключения договора купли-продажи земельного участка.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ в выплате излишне уплаченной арендной платы по договору от 04.07.2013 г. является незаконным и противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 5 ст. 38 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка, в качестве которого выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в статье 29 настоящего Кодекса, определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании п. п. 5 п. 10 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения о начальной цене предмета аукциона (начальной цене земельного участка или начальном размере арендной платы).

Согласно п. 23 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), организатор аукциона ведет протокол аукциона, в котором фиксируется последнее предложение о цене приобретаемого в собственность земельного участка или о размере арендной платы.

Таким образом, федеральным законодательством не был установлен механизм продажи права на заключение договора аренды земельного участка путём внесения суммы, размер которой определяется на торгах. Действующее на тот момент законодательство устанавливало в качестве признака победителя на торгах увеличение размера периодических арендных платежей.

Кроме того, правовая природа оплаченных истцом денежных средств определена договором аренды земельного участка от 04.07.2013 г., в соответствии с которым они определены как "арендная плата", а в соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При проведении такого аукциона следовало определять начальную цену земельного участка или начальный размер арендной платы, величину их повышения ("шаг аукциона") при проведении торгов в форме аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, о чём свидетельствовали и действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 г. N 808.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Назаровой Т.В. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о взыскании арендной платы.

Как указано выше, срок пользования земельным участком по договору аренды составил с 04.07.2013 г. по 31.03.2014 г., то есть 271 день. Сумма, уплаченная истцом в качестве арендной платы за год, составляет " ... " руб. за 365 дней в году.

" ... " : 365 = " ... " руб. - сумма арендной платы за один день.

" ... " руб. * 271 день = " ... " руб. - сумма арендной платы за фактическое пользование земельным участком с 04.07.2013 г. по 31.03.2014 г.

" ... " - " ... " = " ... " руб.

Таким образом, принимая во внимание расчёт истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма арендной платы " ... " руб. " ... " коп. В связи с чем, решение суда подлежит отмене и с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 июня 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Назаровой Т.В. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о взыскании переплаты по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу Назаровой a9 сумму излишне уплаченной арендной платы в размере " ... " рублей " ... " копейки, расходы по уплате государственной пошлины " ... " рубля " ... " копеек.

Апелляционную жалобу истца Назаровой Т.В. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: