Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-6498/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Ф.М.,

судей Пуминовой Т.Н., Ситниковой Т.Н.

с участием прокурора Спириной С.Ю.,

при секретаре Савилове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Теньковского В.В. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 17 августа 2016 года, которым постановлено:

"В иске Теньковскому В.В. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о возложении обязанности включить в программу реабилитации предоставление ему ортопедической обуви, пояса-корсета, функциональной кровати, кресла-коляски с электроприводом, абсорбирующего белья отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя ответчика Гобжила С.Г., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Теньковский В.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о возложении обязанности предоставить средства реабилитации.

Требования мотивированы тем, что истец является инвалидом второй группы с утратой профессиональной трудоспособности 100%. В заключении врачебной комиссии ГБ УЗ ТО "Областная больница N 4" о нуждаемости в мероприятиях медицинской реабилитации для лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27 ноября 2015 " ... " ему рекомендована протезно-ортопедическая помощь в виде ортопедической обуви, пояса-корсета, функциональной кровати, кресла- коляски с электроприводом, абсорбирующего белья. В отношении него 01 декабря 2015 года бюро " ... " МСЭ по Тюменской области разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (далее - ПРП) однако, указанные выше технические средства не были включены в данную программу, что, по его мнению, является незаконным. У истца тяжелая травма спинного мозга и ему необходимы указанные выше технические средства реабилитации. Кроме того, в ПРП указан диагноз T 91.2, что является неверным, так как его диагноз T 91.3. Поэтому истец просит суд обязать ответчика включить в программу реабилитации предоставление ему ортопедической обуви, пояса-корсета, функциональной кровати, кресла - коляски с электроприводом, абсорбирующего белья.

В судебном заседании истец Теньковский В.В. и его представитель, адвокат Рябов С.В. исковые требования поддержали.

Представители ответчика - Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации - юрисконсульт Гобжила С.Г. и руководитель-главный эксперт по медико-социальной экспертизе Олькова Н.В. исковые требования не признали полностью, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.20-22).

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласен истец Теньковский В.В ... В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, его требования удовлетворить. Считает, что как инвалиду трудового увечья ему могут быть разработаны два неидентичные индивидуальные программы реабилитации ПРП и ИПР. Полагает, что ему необходимо составить программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве согласно заболевания /тяжелого ушиба спинного мозга/ и кода Т 91.3. Указывает, что заключением врачебной комиссии от 27 ноября 2015 года " ... " ему прописаны ортопедические средства. Поскольку истец проживает в съёмной квартире не приспособленной к инвалиду колясочнику, он нуждается в улучшении жилищных условий, что необходимо указать в программе в ПРП согласно справки КЭК " ... " от 16 марта 2012 год. Согласно заключению врачебной комиссии от 27 ноября 2015 года, замена технических средств реабилитации по истечении установленного срока пользования в период действия индивидуальной программы реабилитации инвалида осуществляется исполнительным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида при наличии заключения об отсутствии противопоказаний к обеспечению инвалида техническим средством реабилитации, выдаваемого врачебной комиссией медицинской организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь инвалиду. Полагает, что в связи с тем, что с марта 2013 года в соответствии с приказом "Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации" в Программу реабилитации может быть включено все, что имеется в федеральном перечне. Согласно заключению врачебной комиссии от 27 ноября 2015 года " ... " истец признан по заболеванию нуждающимся в средствах реабилитации. У истца тяжёлая травма ушиба спинного мозга, в связи с чем ему необходимы разные технические средства реабилитации. По мере восстановления утраченных функций меняются необходимые средства реабилитации, однако процесс реабилитации включает в себя различные технические средства реабилитации, в связи с чем полагает, что только сам пациент может определять какие средства реабилитации ему необходимы в тот или иной период времени. Поскольку у истца тяжелая травма спинного мозга ему положены ортопедические средства, позволяющие восстановить нарушенные или компенсировать утраченные способности к выполнению бытовой, общественной и профессиональной деятельности. Выводы специалистов медико-социальной экспертизы не соответствуют действительности. Перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, является примерным. В каждом конкретном случае ВТЭК определяет нуждаемость потерпевшего в дополнительных видах помощи на основании соответствующего заключения лечебно-профилактического учреждения. Полагает, что Программа реабилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, в связи с чем он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. При этом инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством или видом реабилитации, включая автомобили, кресла - коляски, протезно - ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами и т.д ... Для включения в Программу ортопедической обуви требуется к направлению на МСЭ приложить заключение медико-технической комиссии, который составляется врачами ортопедами-протезистами медицинских отделов протезно- ортопедических предприятий. Ортопедическая обувь не вписывается в Программу больным, имеющим деформации стоп, но страдающих тяжелыми сопутствующими заболеваниями, в связи с этим, полагает, что возможно включить в Программу ортопедическую обувь, с указанием в графе "исполнитель" - "сам инвалид" или "за счет средств инвалида". Кресло-коляска с электроприводом предназначена для самостоятельного передвижений в помещении и на улице инвалидов с нарушением функций верхних и нижних конечностей. Поскольку истец является инвалидом трудового увечья 2 группы с потерей трудоспособности 100% полагает что ему необходимо возвратить рекомендованнные ранее средства в виде ортопедической обуви, стелек, пояса-корсета, электро-массажера для позвоночника спины, элёктро- коляски с ручным приводом, функциональной кровати с электроприводом.

В возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда находит решение суда законным и обоснованным в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, Теньковский В.В. с 2012 года является инвалидом 2-й группы бессрочно с причиной инвалидности "трудовое увечье". В 2014 году ему установлено 100% степени утраты профессиональной трудоспособности (УПТ) бессрочно.

Судом установлено, что истец обеспечивается техническими средствами реабилитации (TCP), как пострадавший на производстве, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". По его заявлениям при проведении медико-социальной экспертизы ежегодно разрабатываются программы реабилитации пострадавшего (ПРП), содержащие необходимый комплекс предусмотренных законодательством мер реабилитации.

По результатам освидетельствования на дому Теньковскому В.В. установлен диагноз: " ... " (л.д.25-30).

Абз. 2 пункта 2 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что если застрахованный одновременно имеет право на бесплатное или льготное получение одних и тех же видов помощи, обеспечения или ухода в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, ему предоставляется право выбора соответствующего вида помощи, обеспечения или ухода по одному основанию.

01 декабря 2015 года Теньковский В.В. обратился в ФКУ "ГБ МСЭ по Тюменской области" Минтруда России, подав заявление с целью разработки ПРП (л.д.24).

Теньковскому В.В. была разработана Программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания на основании представленных медицинских документов, личного осмотра и анализа состояния его здоровья, в которую включены реабилитационные мероприятия, направленные на компенсацию имеющихся ограничений жизнедеятельности у Теньковского В.В. вследствие производственной травмы (л.д.6-9).

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В соответствии со ст.7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрены меры социальной поддержки отдельных категорий граждан.

В соответствии со ст.2 указанного Закона социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

В силу положений ст.9 указанного Закона под реабилитацией инвалидов понимается система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности. Реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество.

Основные направления реабилитации инвалидов включают в себя, в том числе, и предоставление технических средств реабилитации.

Реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.

В соответствии со ст.10 указанного Закона государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 2347-р от 30 декабря 2005 года утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду. Пунктами 6,7,9 названного перечня к реабилитационным средствам отнесены трости опорные и тактильные, костыли, опоры, поручни, кресла-коляски с ручным приводом (комнатные, прогулочные, активного типа), с электроприводом, малогабаритные, ортопедическая обувь.

Из заключения " ... " от 27 ноября 2015 года, выданного врачебной комиссией Областной больницы N 4 следует, что в ПРП включены рекомендации о нуждаемости Теньковского В.В. в лекарственных средствах, изделиях медицинского назначения и в санаторно-курортном лечении.

В разделе "Протезирование и обеспечение приспособлениями, необходимыми пострадавшему для трудовой деятельности и в быту, а также их ремонт" Теньковскому В.В. даны следующие рекомендации: трость 3-х-опорная, регулируемая по высоте, с устройством противоскольжения, поручни (перила) для самоподнимания прямые (линейные) 3 шт., костыли с опорой на предплечье без устройства противоскольжения, кресло-коляска с ручным приводом для лиц с большим весом прогулочная (л.д.37,38).

Из заключений врачебной комиссии ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" о нуждаемости в мероприятиях медицинской реабилитации для лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 28 января 2016 года N 54 и от 15 февраля 2016 года N 89, Теньковский В.В. нуждается в лекарственных средствах и изделиях медицинского назначения, санаторно- курортном лечении, тогда как в протезно-ортопедической помощи и сопровождающем не нуждается (л.д.49,50).

Поскольку ответчик обязан бесплатно обеспечивать инвалидов только теми техническими средствами реабилитации, которые указаны в программе реабилитации и Классификацией, утв. Приказом N215н от 24 мая 2013 года, оснований для удовлетворения исковых требований Теньковского В.В. о возложении на ответчика обязанности обеспечить его ортопедической обувью, поясом-корсетом, функциональной кроватью, креслом коляской с электроприводом, абсорбирующим бельем, у суда не имелось.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 17 августа 2016 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Теньковского В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья