Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-3024/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Яцун Е.М.

судей

Брандиной Н.В.

Гораскова Р.А.

при секретаре

Пухове М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамович И. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о включении периодов работы в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и назначении страховой пенсии

по апелляционной жалобе ответчика - Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Мурманска на

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 31 мая 2016 года (с учетом определения Ленинского районного суда города Мурманска от 13 июля 2016 года об исправлении описки), которым постановлено:

"Исковые требования Абрамович И. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о включении периодов работы в страховой стаж, в стаж работы в районах Крайнего Севера, и назначении досрочной страховой пенсии -удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска включить в страховой стаж работы истца и в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы Абрамович И. В. в ООО " ***" в должности *** *** разряда с _ _ 2008 года по _ _ 2008 года; периоды работы в ООО " ***" в должности *** с _ _ 2007 года по _ _ 2007 года, с _ _ 2008 года по _ _ 2008 года, с _ _ 2008 года по _ _ 2008 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска назначить Абрамович И. В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", начиная с _ _ 2015 года.

В удовлетворении требований Абрамович И. В. о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы в ООО " ***" в должности *** с _ _ 2008 года по _ _ 2008 года - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе города Мурманска в пользу Абрамович И. В. уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей".

Заслушав доклад председательствующего, возражения истицы Абрамович И.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Абрамович И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Мурманска (далее - ГУ УПФ РФ в Ленинском а.о. г.Мурманска или Пенсионный орган) о включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование иска указала, что решением Пенсионного органа от _ _ 2016 года N *** ей отказано в назначении пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием у нее требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.

Ответчиком не включены в ее страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в ООО " ***" с _ _ .2007 по _ _ .2008 и в ООО " ***" с _ _ .2008 по _ _ .2008, т.к. в отношении указанных периодов отсутствуют сведения в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

С решением Пенсионного органа истица не согласна, поскольку действия работодателя по ненадлежащему оформлению трудовой деятельности своих работников и неуплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не могут ставиться в вину работникам.

Уточнив в ходе рассмотрения дела свои требования, Абрамович И.В. просила признать незаконным решение Пенсионного органа от _ _ 2016 года об отказе в назначении пенсии; обязать ответчика включить в ее страховой стаж, а также в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды ее работы в ООО " ***" с _ _ .2007 по _ _ 2008; и в ООО " ***" с _ _ .2008 по _ _ .2008; обязать ответчика назначить ей с _ _ 2015 года страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В судебном заседании Абрамович И.В. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Обрядин В.И. в судебном заседании иск не признал.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Ленинском административном округе г. Мурманска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" условием включения в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности является начисление и уплата за данные периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, при этом при подсчете страхового стажа указанные периоды подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Обращает внимание, что по сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица - Абрамович И.В., страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за периоды ее работы в ООО " ***" с _ _ .2007 по _ _ .2007, с _ _ .2008 по _ _ 2008, с _ _ .2008 по _ _ .2008, и в ООО " ***" с _ _ .2008 по _ _ .2008 - не начислялись и не уплачивались, из чего следует, что в эти периоды названные работодатели не вели финансово-хозяйственную деятельность, а истица не подлежала государственному социальному страхованию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика- ГУ УПФ РФ в Ленинском административном округе г. Мурманска., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии с 1 января 2015 года регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2015 года.

Частями 1,2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а после такой регистрации подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Пунктом 43 названных Правил предусматривается, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержались в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 и действовавших до 1 января 2015 года.

Согласно статье 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователь, в том числе организация, производящая выплаты физическим лицам, обязан зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Материалами дела подтверждается, что Абрамович И.В., _ _ .1965 года рождения, является матерью: П.., *** года рождения; А. *** года рождения; Д,., *** года рождения; С.., *** года рождения.

Реализуя свое право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", *** 2015 года, то есть по достижению 50-летнего возраста, истица обратилась в Пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, оформленным протоколом от _ _ 2016 года N * ответчик отказал в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера, указав, что согласно представленным документам, страховой стаж истицы с учетом льготного исчисления составляет *** лет *** месяцев *** дня, стаж работы в районах Крайнего Севера - *** лет *** месяцев *** дней.

При этом в страховой стаж и стаж работы Абрамович И.В. в районах Крайнего Севера Пенсионным органом не включены периоды ее работы в ООО " ***" с _ _ .2007 по _ _ .2008; в ООО " ***" с _ _ .2008 по _ _ .2008, в связи с отсутствием сведений в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что работа истицы в указанные ею периоды в ООО " ***" и в ООО " ***" подтверждена соответствующими записями в ее трудовой книжке.

Вывод суда о том, что в период с _ _ 2007 года по _ _ 2008 года, а также с ***.2008 по _ _ .2008 ООО " ***" осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, производило отчисление налогов и страховых взносов за 2007 год, а за 1-ый квартал 2008 года произвело начисление страховых взносов, основан на тщательном подробном исследовании представленных в материалы дела доказательств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО " ***" было зарегистрировано в налоговом органе _ _ .2000 в качестве юридического лица и прекратило свою деятельность _ _ 2014 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 12-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Судом установлено, что ООО " ***" с _ _ .2005 применяло упрощенную систему налогообложения, последняя налоговая отчетность была представлена за 1 квартал 2008 года, что подтверждается представленными ИФНС России по г. Мурманску копиями налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 года и за 1 квартал 2008 года.

Как следует из баланса расчетов по авансовым платежам по состоянию на 01 января 2008 года плательщиком ООО " ***" за 2007 год начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, которые зачислены в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии (ОКТМО: 47701000) в сумме *** рубля, уплачены страховые взносы в сумме *** рублей *** копеек (переплата составила *** рублей *** копейки), а также произведено начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии (ОКТМО: 47701000), в сумме *** рублей, уплачено - *** рубля *** копеек. Также произведена уплата налога в сумме *** рубля *** копеек.

Из баланса расчетов ООО " ***" по состоянию на _ _ .2008 судом установлено, что указанным лицом осуществлено начисление страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме *** рублей и страховых взносов на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме *** рублей.

Согласно налоговым декларациям за 2007 год и за 1 квартал 2008 года в 2007 году (за 12 месяцев) ООО " ***" получило доход в сумме *** рублей, сумма исчисленного налога составила *** рублей, сумма уплаченных страховых взносов составила *** рублей; за 1-ый квартал 2008 года доход предприятия составил *** рублей, сумма исчисленного налога - *** рублей, уплата страховых взносов не производилась.

Истицей в материалы дела предоставлена справка ООО " ***", согласно которой Абрамович И.В. в период с _ _ .2007 по _ _ .2008 работала в указанной организации, ее доход за *** - *** 2008 года составил *** рублей *** копеек.

Помимо представленных в материалы дела указанных выше письменных доказательств работа истицы в ООО "Агентство Скандинавия Плюс" подтверждена допрошенным в судебном заседании свидетелем Я.., оснований не доверять показаниям которой, по делу не установлено.

Осуществление истицей трудовой деятельности в ООО " ***" и получение ею в этот период дохода подтверждены исследованными судом записями в трудовой книжке, справкой 2-НДФЛ, выпиской из ее индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Суд установили не оспаривается ответчиком, что местонахождением ООО " ***" и ООО " ***" являлся г. Мурманск, относящийся к районам Крайнего Севера.

При изложенных обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что периоды с _ _ .2007 по _ _ .2008, с _ _ .2008 по _ _ .2008, с _ _ .2008 по _ _ .2008 подлежат включению в страховой стаж истицы и в стаж ее работы в районах Крайнего Севера.

Руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, предусматривающих обязанность страхователя по страхованию работника, своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу, что неуплата работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не лишает истицу права на включение спорных периодов в страховой стаж.

Суд правомерно исходил из того, что факт неуплаты страхователем страховых взносов, сам по себе, не может являться основанием для возложения на работника неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения его права на зачет спорных периодов работы в страховой стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, либо ставили бы в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Данный вывод суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, которым положения пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" признаны противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

В то же время, названным Постановлением положения пункта 1 данной статьи, в той мере, в какой они закрепляют безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, и направлены на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе страховых принципов и исполнения обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой, поскольку уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации), невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Доводы жалобы об отсутствии сведений о спорных периодах работы истицы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения. Согласно преамбуле Федерального закона N27-ФЗ от 1 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", настоящий закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых, в частности, распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со статьей 3 данного Закона, целями индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе, являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений; создание условий для контроля за уплатой страховых взносов застрахованными лицами.

Таким образом, индивидуальный персонифицированный учет установлен в целях непосредственной реализации прав и обязанностей участников правоотношений в сфере пенсионного обеспечения и носит организационный характер. При установленном факте осуществления гражданином трудовой либо иной деятельности, учитываемой при оценке пенсионных прав, невыполнение страхователем требований названного закона не может ограничивать пенсионные права, основания возникновения, а также условия реализации которых, установлены федеральными законами о пенсионном обеспечении.

При таком положении решение суда о возложении обязанности на УПФ РФ в Ленинском административном округе г. Мурманска включить в страховой стаж работы и в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы Абрамович И.В. в ООО " ***" в должности *** *** разряда с _ _ 2008 года по _ _ 2008 года; периоды работы в ООО " ***" в должности *** с _ _ 2007 года по _ _ 2007 года, с _ _ 2008 года по _ _ 2008 года, с _ _ 2008 года по _ _ 2008 года является законным и обоснованным.

Установив, что с учетом засчитанных судом первой инстанции указанных выше периодов, у истицы имеется достаточный страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", суд правомерно возложил на ответчика обязанность назначить такую пенсию с _ _ 2015 года, т.е. с даты обращения истицы с соответствующим заявлением в Пенсионный орган.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, получившим в решении правильную правовую оценку. К спорным отношениям суд применил надлежащие нормы материального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, и фактически сводится к изложению правовой позиции ответчика в суде первой инстанции, получившей в решении надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Мотивы, по которым суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы истицы в ООО " ***" с _ _ 2008 по _ _ .2008 приведены в решении.

Поскольку в указанной части решение не обжалуется участвующими в деле лицами, то в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его законность и обоснованность в данной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 31 мая 2016 года

с учетом определения Ленинского районного суда города Мурманска от 13 июля 2016 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Мурманска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи