Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 23 августа 2016 г. по делу N 33-1193/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Калюженко Ж.Э.,

судей Хадонова С.З., Батагова А.Э.,

при секретаре Белековой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Л.Г. к Н.С.Ш., Н.В.С., Н.И.С., Н.Т.С., ОАО "Сбербанк России" в лице дополнительного офиса ... Северо-Осетинского отделения ... ОАО "Сбербанк России", ООО "Ас-Недвижимость" с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, ГУП "Аланиятехинвентаризация" о признании договора купли-продажи и кредитного договора на приобретение жилья недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, по частной жалобе Г.Л.Г. на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Г.Л.Г. к Н.С.Ш., Н.В.С., Н.И.С., Н.Т.С., ОАО "Сбербанк России" в лице дополнительного офиса ... Северо-Осетинского отделения ... ОАО "Сбербанк России", ООО "Ас-Недвижимость" с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, ГУП "Аланиятехинвентаризация" о признании договора купли-продажи и кредитного договора на приобретение жилья недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., объяснения М.А.Р., представляющей интересы Г.Л.Г. на основании доверенности от 13 октября 2015 года N ... , поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения Н.С.Ш., Н.В.С., Н.Т.С., просивших оставить определение суда без изменения, объяснения Н.В.С., представляющей интересы ПАО "Сбербанк России" на основании доверенности от 9 августа 2016 года N ... , просившей оставить частную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Г.Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Н.С.Ш., Н.В.С., Н.И.С., Н.Т.С., ОАО "Сбербанк России" в лице дополнительного офиса ... Северо-Осетинского отделения ... ОАО "Сбербанк России", ООО "Ас-Недвижимость" с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, ГУП "Аланиятехинвентаризация" о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N ... , расположенной по адресу: ... (далее - спорная квартира), заключенного 6 июля 2015 года между истицей (покупатель) и ответчиками Н.С.Ш., Н.В.С., Н.И.С., Н.Т.С. (продавцы), аннулировании записи о государственной регистрации спорной квартиры за истицей, признании недействительным кредитного договора от 1 июля 2015 года ... , заключенного между ОАО "Сбербанк России" в лице руководителя дополнительного офиса подразделения ... Д.М.М. и Г.Л.Г., применении последствий недействительности сделки, взыскании солидарно с ответчиков в пользу истицы судебных расходов на оплату услуг представителя и оформления доверенности в сумме ... рублей.

Судом постановленоприведенное выше определение.

Г.Л.Г. не согласилась с определением суда, обжаловав его в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы через своего представителя М.А.Р. Согласно жалобе просит судебный акт отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Г.Л.Г., суд первой инстанции указал, что она страдает нарушениями мыслительных способностей, которые относят ее к категории лиц с ограниченной дееспособностью, таким образом, суд не может признать бесспорным факт, что в силу указанных причин, истица понимала буквальный смысл, изложенный в доверенности, могла понимать последствия выдачи доверенности для совершения представления ее интересов в суде. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление подписано лицом, не наделенным надлежащими полномочиями и подлежит оставлению без рассмотрения в порядке статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 июня 2016 года является незаконным, как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно пункту 1 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

Положения статей 29, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность признания гражданина недееспособным и ограниченно дееспособным только на основании судебного постановления в порядке главы 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и только в случае наличия у такого лица психического расстройства либо в случае злоупотребления этим лицом алкогольными напитками или наркотическими веществами.

В силу пункта 4 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об ограничении дееспособности гражданина рассматриваются судом в порядке особого производств.

Исходя из материалов дела, судебной коллегией установлено, что требования о признании Г.Л.Г. ограниченно дееспособной по правилам главы 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и о признании недействительной нотариально удостоверенной доверенности от 13 октября 2015 года N ... на имя Ш.О.А. и М.А.Р. на представление интересов истицы, процессуальными сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлялись, и, соответственно, суд первой инстанции не вправе был давать им правовую оценку.

На основании изложенного, суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление Г.Л.Г. к Н.С.Ш., Н.В.С., Н.И.С., Н.Т.С., ОАО "Сбербанк России" в лице дополнительного офиса ... Северо-Осетинского отделения ... ОАО "Сбербанк России", ООО "Ас-Недвижимость" с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, ГУП "Аланиятехинвентаризация" о признании договора купли-продажи и кредитного договора на приобретение жилья недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, применив положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без рассмотрения искового заявления Г.Л.Г., в связи с чем, в силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 июня 2016 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Определение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 июня 2016 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Г.Л.Г. к Н.С.Ш., Н.В.С., Н.И.С., Н.Т.С., ОАО "Сбербанк России" в лице дополнительного офиса ... Северо-Осетинского отделения ... ОАО "Сбербанк России", ООО "Ас-Недвижимость" с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, ГУП "Аланиятехинвентаризация" о признании договора купли-продажи и кредитного договора на приобретение жилья недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, направить в Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Г.Л.Г. удовлетворить.

Председательствующий Ж.Э. Калюженко

Судьи С.З. Хадонов

А.Э. Батагов

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Дзуцевой А.А.