Апелляционное определение Липецкого областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 22К-1457/2016

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 октября 2016 года по делу N 22к- 1457

Судья Кревских Ю. И.

Судебная коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Чорненького В. Т.

судей Фролова Ю. И., Коноваловой И. А.

при секретаре Склядневе О. Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Липецкой области Шмелёвой Л. Е.

обвиняемого Маслова М. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Маслова М. В. на постановление Липецкого областного суда от 16 сентября 2016 года, которым в отношении обвиняемого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Улан -Удэ, Республики Бурятия, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", ранее не судимого, срок содержания под стражей продлён на 3 месяца 15 суток, всего до 18 месяцев, то есть до 5 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав мнение обвиняемого ФИО1, подержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Шмелёвой Л. Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

органами предварительного следствия Маслов М.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, ч.4 ст.159, п.п."а, б" ч.4 ст.174.1 УК РФ, а именно:

в организации преступного сообщества (преступной организации) то есть в создании преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения нескольких тяжких и особо тяжких преступлений, руководстве таким сообществом (организацией) и входящими в него (нее) структурными подразделениями, а также координации преступных действий, совершенных лицом с использованием своего служебного положения;

в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере;

в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенных организованной группой, в особо крупном размере.

30 июня 2015 года Маслов М. В. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

1 июля 2015 года отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Маслову М.В.

8 июля 2015 года Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия обвиняемому Маслову М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия срок содержания под стражей обвиняемого Маслова М.В. неоднократно продлевался.

Срок предварительного следствия по делу продлен 6 сентября 2016 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 28 месяцев 15 суток, то есть до 5 января 2017 года.

Постановлением Липецкого областного суда от 16 сентября 2016 года срок содержания под стражей обвиняемого Маслова ФИО13 продлён на 3 месяца 15 суток, а всего до 18 месяцев, то есть до 5 января 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Маслов М. В. просит постановление Липецкого областного суда от 26 сентября 2016 года о продлении срока содержания под стражей отменить, меру пресечения изменить на более мягкую, ссылаясь на следующие обстоятельства. Следствием не представлено доказательств в подтверждение обоснованности и целесообразности содержания Маслова М.В. под стражей, а также того, что он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также оказывать давление на потерпевших и свидетелей. Маслов М.В. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства в г. Улан-Удэ, его жена является инвалидом первой группы, а сын, 2012 года рождения, имеет тяжелое заболевание, в организации лечения которого требуется его участие. Кроме того просит учесть, что а в состав следственной группы по расследованию уголовного дела входит и следователь из г. Улан-Удэ, который может проводить следственные действия с его участием. Считает необоснованной квалификации действий обвиняемого по ч.3 ст.210 УК РФ с целью создания условий для продления сроков содержания ее под стражей. То обстоятельство, что он может заниматься преступной деятельностью были отвергнуты апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 10 ноября 2015 года и последующими постановления Октябрьского районного суда г. Липецка. Сославшись на записи, переданные Курбатовой в СИЗО-1 г. Липецка, следователь не смогла указать, какие именно угрозы звучат в адрес Курбатовой и, что самое главное, какие из них могут принадлежать ему. С этой обвиняемой он не знаком. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19. 12. 2013 г. N41 тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок может служить основанием для содержания обвиняемого под стражей лишь на начальном этапе производства по уголовному делу. Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления является необходимым условием при первоначальном заключении лица под стражу, однако по истечении времени оно перестаёт быть достаточным. При продлении срока содержания лица под стражей судья обязан проверить, содержит ли ходатайство, а также представленные материалы, доказательства того, что именно это лицо совершило преступление. Сведений того, что структурное подразделение, которым он руководил, входило в преступное сообщество, суду не было представлено.

Прокурор Шмелёва Л. Е., полагая, что постановление Липецкого областного суда от 16 сентября 2016 года в отношении Маслова М. В. является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Липецкого областного суда от 16 сентября 2016 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Маслова М. В.законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен судом в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений по ходатайству следователя, внесенного с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации, либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нём указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, судом обоснованно учтено, что завершить расследование данного уголовного дела до истечения у Маслова М. В. срока содержания под стражей, соответственно 21 сентября 2016 года, не представляется возможным, поскольку по делу не окончено ознакомление обвиняемых с заключением экспертов, необходимо предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить иные запланированные процессуальные и следственные действия, направленные на завершение расследования, на что потребуется дополнительное время.

Вопреки доводам жалоб, судом правильно установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемому Маслову срока содержания под стражей до 18 месяцев, представляет исключительный случай, обусловленный особой сложностью расследования данного группового уголовного дела, необходимостью проведения большого количества судебных экспертиз, значительного объема процессуальных и следственных действий с целью выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Из представленных материалов и справки по уголовному делу видно, что с момента последнего продления срока содержания под стражей Маслову М.В. соединены в одно производство уголовные дела, изъятые из производства СУ УМВД России 9 субъектов Российской Федерации, которые переданы для дальнейшего расследования в СУ УМВД России по Липецкой области; назначено 5 экспертиз; дополнительно допрошено 232 потерпевших, проживающих на территории Липецкой области, 102 потерпевших, проживающих на территории других областей; установлено местонахождение скрывшейся от предварительного следствия Федоровой Е.В., которая эпатируется из г. Улан-Удэ в СИЗО N 1 УФСИН России по Липецкой области; 12 обвиняемых, в том числе Маслов М.В., ознакомлены с заключениями большого количества экспертиз; в настоящее время завершается проведение 5 экспертиз.

При проверке обстоятельств, послуживших основанием для избрания и неоднократного продления обвиняемым срока содержания под стражей, судом было обоснованно учтено, что данная мера пресечения в отношении Маслова М. В. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, наличии обоснованных подозрений о причастности Маслова к инкриминируемому ему преступлению и суд пришёл к правильному выводу, что в настоящее время они не изменились и необходимость в дальнейшем содержании Маслова под стражей не отпала.

Вопреки доводам жалоб, постановление суда отвечает требованиям ч.3 ст. 109 УПК РФ и выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Маслова под стражей, мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, но и наличием по делу указанных в постановлении обстоятельств, согласно которым суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что Маслов М. В., осознавая характер предъявленного ему обвинения, с целью уклонения от ответственности, при освобождении их из-под стражи может оказать давление на свидетелей и потерпевших с целью изменения ими показания, или иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления Маслову срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и оснований для выводов о несоблюдении судом требований ст. 110 УПК РФ, не имеется.

При этом судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно согласился с доводами следствия о разумности продления Маслову данной меры пресечения, правильно указав, что запланированные ранее процессуальные и следственные действия, в связи с которыми им продлевался срок содержания под стражей, выполнены, а запрашиваемый срок содержания их под стражей, не противоречит сроку предварительного следствия, продленному по данному делу до 05 января 2017 года для указанных целей и по тем же основаниям.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности обвиняемого Маслова, а также конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении ему срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Маслова М. В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии они не представлены. Семейное положение Маслова также не препятствует содержанию его под стражей. Состояние здоровья близких родственников не может служить основанием для изменения меры пресечения Маслову.

Постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Маслова вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок применения и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Нарушений прав обвиняемого Маслова М. В., предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, и изменение обвиняемому Маслову меры пресечения на домашний арест, или иную, не связанную с изоляцией от общества, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Вопрос об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, обсуждался судом, в том числе с учетом тех обстоятельств, на которые содержатся ссылки в апелляционной жалобе, однако суд обоснованно пришёл к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Маслова основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии и соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований не соглашаться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется, как и оснований для изменения избранной Маслову меры пресечения.

В обсуждение вопроса о виновности Маслова М. В. в инкриминируемых ему преступлениях, правильности квалификации его действий, в том числе и по ч.3 ст. 210 УК РФ, суд входить не вправе, поскольку данные вопросы на стадии продления срока содержания под стражей не могут быть предметом судебного разбирательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389. 20, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Липецкого областного суда от 16 сентября 2016 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Маслова ФИО14 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья (подпись) В. Т. Чорненький

Судьи (подпись) Ю. И. Фролов

(подпись) И. А. Коновалова

Верно:

Председательствующий судья В. Т. Чорненький