Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-2922/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Нагайцевой Л.А.

Судей Степановой Н.Н., Долговой Л.В.

При секретаре Исаеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Антименко В.В, на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 15 июля 2013 года, которым постановлено:

"Признать за Антименко К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Липецка, право собственности на "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом, незавершенный строительством, готовностью "данные изъяты"%, расположенный по адресу: "адрес", состоящий из: недостроенного жилого дома готовностью "данные изъяты"% лит. "данные изъяты", недостроенной пристройки лит. "данные изъяты" и недостроенной пристройки "данные изъяты", общей площадью застройки "данные изъяты" кв.м.

Признать за Антименко К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Липецка, право собственности на "данные изъяты" долю в праве собственности на квартиру "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. в порядке наследования по закону после умершей Р..

Признать за Антименко К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Липецка, право собственности на садовый участок N площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенный в "адрес", в порядке наследования по закону после умершей Р..

Взыскать с Антименко К.А. в доход бюджета городского округа города Липецка госпошлину в размере "данные изъяты". "

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Антименко К.А. обратился в суд с иском к сестре Антименко В.В. и брату Антименко Р.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования после смерти своей матери А ... и бабушки Р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при жизни его мама А ... начала строительство жилого дома по адресу: "адрес", данный дом не достроен имеет готовность "данные изъяты"%. Права на земельный участок под данным недостроенным домом его матерью не были оформлены, что препятствует ему оформить свои наследственные права.

Кроме того указал, что является собственником "данные изъяты" доли в праве собственности на "адрес" после смерти бабушки Р ... Вторым наследником доли является его сестра Антименко В.В., которая зарегистрирована в указанном жилом помещении, однако в нем не проживает, наследства после смерти бабушки Р ... ответчица не принимала. После уточнения требований просил признать за ним право собственности на "данные изъяты" доли указанной квартиры после смерти бабушки Р..; право собственности на недостроенный жилой дом по адресу: "адрес" как на самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК РФ; право собственности на садовый участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный в "адрес" после смерти Р. в порядке наследования.

Определением суда от 06.05.2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Администрация г. Липецка, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Истец Антименко К.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Решетникова Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Антименко В.В., Антименко Р.А. в судебное заседание не явились, о дне

судебного заседания извещались судом по месту регистрации.

В письменном заявлении в адрес суда ответчик Антименко Р.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения требований его брата Антименко К.А. к нему и сестре Антименко В.В. о признании права собственности в порядке наследования за Р. (бабушкой) (л.д.135).

Представители ответчиков Департамента градостроительства и архитектур администрации г. Липецка, Администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, о дне слушана извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки сообщили.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчица Антименко В.В. просит отменить решение суда в части признании за истцом права собственности на "данные изъяты" долю квартиры и на садовый участок в "адрес"", ссылаясь на неизвещение ее месте и времени судебного заседания по месту ее фактического проживания на период учебы в г. "данные изъяты", о чем истцу было известно, и нарушение ее наследственных прав, поскольку она принимала наследство после смерти бабушки Р..

В суде апелляционной инстанции ответчица Антименко В.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме. Пояснила судебной коллегии, что на момент смерти бабушки Р. в 2005 году она была несовершеннолетней, находилась в школе-интернате в г. "данные изъяты" вплоть до 2008 года, после достижения совершеннолетия в 2010 году недолго проживала в спорной квартире, однако брат К. ее выгнал. С 2012 года по 2015 год проходила обучение в колледже в г. "данные изъяты", проживала в общежитии, о чем истцу было известно, однако он намеренно скрыл данное обстоятельство от суда. Утверждала, что приняла наследство после смерти бабушки Р.., поскольку после ее смерти забрала принадлежащее ей имущество из спорной квартиры - кровать, личные вещи, золотые украшения. Брат К. обманул ее, попросив дать доверенность, чтобы оформить наследство после смерти их мамы А.., об оспариваемом решении ей стало известно только при оформлении паспорта.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по ордеру адвокат Юшков А.В. возражал против доводов жалобы ответчицы, ссылаясь на то, что об оспариваемом решении ответчице был известно еще в 2014 году, поскольку в феврале 2014 года она обращалась в суд с иском о признании за ней права собственности на "данные изъяты" долю недостроенного жилого дома

по адресу: "адрес" "адрес" , ссылаясь в иске на решение суда от 15.07.2013 года.

В суде апелляционной инстанции ответчик Антименко Р.А. поддержал доводы апелляционной жалобы ответчицы, подтвердив, что на момент судебного разбирательства истцу Антименко К.А. было известно, что его сестра Антименко В.В. фактически проживает по месту учебы в г. "данные изъяты", однако он скрыл это. Пояснил судебной коллегии, что его сестра Антименно В.В. действительно проживала непродолжительное время по месту регистрации в квартире бабушки после того как истец забрал ее из детского дома, однако потом он ударил ее и она вынуждена была уйти. В. забирала личные вещи бабушки, а именно золотые украшения и предметы мебели. Брат К. обманул сестру, сказав, что доверенность нужна для оформления наследства (недостроенного дома и земельного участка) после смерти их мамы А.., а сам оформил на себя квартиру.

Другие участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчиков, представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1052, 1053Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

Согласно пунктам 34,35,36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Судом установлено, что матери истца Антименко К.А., ответчиков Антименко В.В. и Антименко Р.А. - А. на основании постановления главы администрации г. Липецка N от ДД.ММ.ГГГГ года был предоставлен земельный участок по "адрес" под строительство индивидуального жилого дома, на котором А. приступила к строительству жилого дома, однако ДД.ММ.ГГГГ умерла.

После смерти А. родная бабушка детей Р. была назначена попечителем над несовершеннолетними Антименко Р.А. и опекуном над Антименко К.А. и Антименко В.В.

В интересах несовершеннолетних детей она от их имени обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после умершей А.., тем самым реализовав их наследственные права на принятие наследства после смерти матери.

При разрешении настоящего спора суд верно исходил из отсутствия в деле доказательств, бесспорно и объективно свидетельствующих о фактическом принятии Р ... наследства после смерти дочери А.., придя к обоснованному выводу о том, что наследниками после смерти А ... являются трое ее детей Антименко К., Антименко В. и Антименко Р. в равных долях по "данные изъяты" доли каждый.

Тем самым суд правомерно признал за истцом Антименко К.А. право собственности на "данные изъяты" долю в праве собственности на жилой дом, незавершенный строительством, готовностью "данные изъяты"%, расположенный по адресу: "адрес"

В указанной части решение суда не обжалуется.

Признавая за истцом право собственности на "данные изъяты" долю квартиры "адрес" и садовый участок в "адрес" после смерти бабушки Р. суд исходил из того, что Антименко К. является единственным наследником, принявшим имущество после смерти Р..

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что Р ... умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент ее смерти в принадлежащей ей квартире помимо самой Р. значились зарегистрированными: с 1999 года ее внучка Антименко В.В., и внук Антименко К. с 2004 года.

Как усматривается из наследственного дела, открытого к имуществу Р.., истец Антименко К.А. только в июле 2012 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки, после чего ему с учетом наличия другого, зарегистрированного в квартире наследника - Антименко В.В., нотариусом было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на "данные изъяты" долю квартиры "адрес".

Согласно наследственному делу нотариусом в адрес Антименко В. по месту ее регистрации: "адрес" направлялось извещение об открытии наследства после смерти бабушки Р.., однако как усматривается из представленных доказательств, Антименко В. в указанный период по месту своей регистрации не проживала, находясь на обучении в г. "данные изъяты".

Именно на данное обстоятельство - не проживание Антименко В. на протяжении долгих лет по месту своей регистрации, и отсутствие каких-либо сведений о месте ее нахождения ссылался истец в обоснование своих требований.

Согласно сведениям Управления опеки (попечительства) и охраны детства администрации г. Липецка распоряжением первого заместителя главы Администрации города Липецка N от ДД.ММ.ГГГГ года Р ... по ее заявлению по состоянию здоровья была освобождена от обязанностей опекуна над несовершеннолетней Антименко В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетняя Антименко В. была направлена в учреждение государственной поддержки.

Согласно справке ГБОУ " "данные изъяты"" Антименко В. обучалась и проживала в школе-интернате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период к ней приезжал в гости, навещал, забирал на выходные и праздничные дни ее брат Антименко К.А..

Таким образом, на момент смерти бабушки Р ... в октябре 2005 года Антименко В. была несовершеннолетней и по месту своей регистрации не проживала, находясь на гособеспечении в специальном учреждении до 2008 года, а потому не могла самостоятельно оформить свои наследственные права после смерти бабушки.

Из справок Государственного областного автономного профессионального образовательного учреждения " "данные изъяты"" усматривается, что Антименко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в профессиональном лицее N (после реорганизации "данные изъяты") и проживала в указанный период в общежитии лицея.

Согласно справке Г (О) БОУ НПО Профессионального училища N г. "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N Антименко В. обучалась в данном учреждении по очной форме обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции ответчица Антименко В.В. утверждала, что после того как брат К. забрал ее в 2008 году из интерната, она проживала вместе с ним в спорной квартире около полугода в комнате, которая рядом с кухней; она забрала себе принадлежащие бабушке Р ... золотые сережки, кольцо, цепочку; после конфликта с братом была вынуждена уехать из квартиры, вывезла принадлежащие бабушке подушки, оделяло, кровать, в квартире остались ее личные вещи (одежда).

Изложенные ответчицей обстоятельства ничем не опровергнуты.

Данные объяснения Антименко В.В. подтвердил в суде апелляционной инстанции ответчик Антименко Р.А., который пояснил, что из интерната В. забирал их старший брат К., он приезжал в гости к брату и видел как В. проживала в спорной квартире; после того как К. практически выгнал В., она была вынуждена проживать в другом месте. После смерти бабушки В. забрала часть ее золотых украшений, вывезла принадлежащие бабушке кровать, одеяло, подушки.

Судебная коллегия принимает объяснения ответчика Антименко Р.А. как правдивые, соответствующие действительным обстоятельствам, поскольку им решение суда не обжалуется, на спорное имущество он не претендует, против удовлетворения иска Антименко К.А. в заявленной к нему части Антименко Р.А. не возражал, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Антименко В. наравне с братом Антименко К. фактически приняла наследство после смерти бабушки Р.., а потому правовые основания для признания за истцом Антименко К.А. права собственности в порядке наследования на вторую половину принадлежащей наследодателю Р. квартиры, равно как и на весь садовый участок в "адрес" отсутствуют.

Доводы представителя истца о том, что об обжалуемом решении Антименко В. было известно, однако никаких прав на наследство она до 2016 года не заявляла, равно как и довод о том, что в 2014 году она обращалась в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество после смерти матери, в котором имелась ссылка на решение суда 2013 года, правого значения для проверки законности и обоснованности настоящего решения суда не имеют, поскольку ответчице Антименко В.В. вступившим в законную силу определением суда был восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15.07.2013 года, в том числе и по основанию, что она в связи с фактическим проживанием по месту учебы в г. "данные изъяты" не получала судебных извещений по настоящему спору по иску Антименко К.А., не принимала участия в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, а потому была лишена возможности представлять доказательств в защиту своих наследственных прав и интересов.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части признания за Антименко К.А. права собственности на "данные изъяты" долю в праве собственности на квартиру "адрес" отменить, в иске в этой части Антименко К.А. отказать.

То же решение в части признания за Антименко К.А. права собственности на садовый участок "адрес" изменить, признать за Антименко К.А. право собственности на "данные изъяты" долю садового участка N с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", в порядке наследования по закону после умершей Р.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 15 июля 2013 года в части признания за Антименко К.А. права собственности на "данные изъяты" долю в праве собственности на квартиру "адрес" отменить, в иске в этой части Антименко К.А. отказать.

То же решение в части признания за Антименко К.А. права собственности на садовый участок "адрес" изменить, признать за Антименко К.А. право собственности на "данные изъяты" долю садового участка N с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", в порядке наследования по закону после умершей Р..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь