Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-3113/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепёхиной Н.В.

судей Маншилиной Е.И., Москаленко Т.П.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по частной жалобе истца Кретининой Н.В. на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 11 августа 2016 года, которым постановлено:

Принять от Кретининой Н.В. отказ от иска к Андреевой С.Н., Полубедовой Р.П., Карташовой О.Ф., администрации городского поселения г. Грязи об исправлении кадастровой ошибки.

Производство по делу по иску Кретининой Н.В. к Андреевой С.Н., Полубедовой Р.П., Карташовой О.Ф., администрации городского поселения г. Грязи об исправлении кадастровой ошибки - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Кретинина Н.В. обратилась в суд с иском к Андреевой С.Н., Полубедовой Р.П., Карташовой О.Ф., администрации городского поселения г. Грязи об исправлении кадастровой ошибки, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N. Ссылась на наличие кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, истец просила исправить кадастровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данных земельных участков и установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N.

В судебном заседании истец Кретинина Н.В. отказалась от исковых требований, просила прекратить производство по делу.

Ответчики Андреева С.Н., Полубедова Р.П. не возражали против прекращения производства по делу. Ответчик Карташова О.Ф., представитель ответчика администрация городского поселения г. Грязи в судебное заседание не явились.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец Кретинина Н.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что была введена судьей в заблуждение, отказ от иска был ею не обдуман.

Исходя из положений ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истцом Кретининой Н.В. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, истцом подано письменное заявление об отказе от иска, Кретининой Н.В. разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу (л.д. 36,39).

Учитывая, что в силу принципа диспозитивности истец вправе самостоятельно распоряжаться процессуальными правами, а отказ Кретининой Н.В. от исковых требований носил осознанный и добровольный характер, не противоречил закону и не нарушал права и интересы других лиц, суд первой инстанции после разъяснения положений статьей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для принятия отказа истца от иска и прекращения в связи с этим производства по делу.

Ссылки Кретининой Н.В. в частной жалобе на неосознанность и недобровольность отказа от исковых требований, на то, что суд ввел ее в заблуждение, какими-либо доказательствами не подтверждены. Суд принял отказ от заявленных требований, так как совершение данного процессуального действия не противоречило закону и не нарушало прав и законных интересов других лиц.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 11 августа 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Кретининой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

Секретарь