Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-3116/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.

судей Москаленко Е.И., Маншилиной Е.И.

при секретаре Попопой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе ответчиков Шворак О.В., О.О., Н.В., А.О. на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 27 июля 2016 года, которым постановлено:

Наложить арест на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", N.

Копию определения направить для сведения сторонам.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воржева Л.Д. обратилась в суд с иском к Шворак О.В., Шворак О.О., Шворак Н.В., Шворак А.О. о разделе жилого дома N "адрес".

В целях обеспечения иска Воржева Л.Д. просила наложить арест на спорный жилой дом.

Определением суда от 27 июля 2016 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе ответчики Шворак О.В., О.О., Н.В., А.О. просят отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения суда.

Статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска являются: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требовании (части 1, 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление Воржевой Л.Д. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорный объект недвижимости, исходя из указанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку объект недвижимого имущества может быть отчужден или обременен в период рассмотрения дела.

Избранная судом мера обеспечения в виде наложения ареста на жилой дом не нарушает прав ответчиков по владению и пользованию имуществом, ограничивает лишь их право на отчуждение принадлежащего им имущества до разрешения спора по существу.

Таким образом, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, которые могли бы служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 27 июля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Шворак О.В., О.О., Н.В., А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи Копия верна: Судья: Секретарь: