Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-3118/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Давыдовой Н.А., Маншилиной Е.И.,

при секретаре Беляковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Тихоновой И.В. - Масликовой А.С., на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 28 июня 2016 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Тихоновой И.В. к АО "Альфа-Банк" о расторжении договора от 22 августа 2013 года N N N на выпуск кредитной карты; о признании недействительными пунктов кредитного договора 4, 4.1; о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", отказать".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонова И.В. обатилась в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, признании незаконными действий банка, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 22 августа 2013 года заключила с ответчиком договор N N N на выпуск кредитной карты, по условиям которого ей была предоставлена банковская карта с кредитным лимитом денежных средств в сумме "данные изъяты", открыт текущий счет N в рублях.

Банк принял на себя обязательство осуществлять обслуживание счета и предоставить кредит, а истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за него проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.

14 августа 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.

Поскольку данная претензия банком в добровольном порядке не была удовлетворена, Тихонова И.В. просила расторгнуть договор N N N от 22 августа 2013 года на выпуск кредитной карты; признать недействительными пункты 4, 4.1 Уведомления N N N об индивидуальных условиях кредитования в части недоведения до подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России N 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Представитель АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве на исковое заявление иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств надлежащего обращения истца в Банк с требованиями о расторжении договора.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как видно из материалов дела, апелляционной жалоба подписана представителем истца Масликовой А.С. (л.д. 57), к апелляционной жалобе приложена копия доверенности на её имя (л.д. 60), которая надлежащим образом не заверена и направлена в суд по почте.

В соответствии с пунктом 40 Постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку надлежащим образом оформленная доверенность к апелляционной жалобе не приложена и в деле отсутствует, не представлена такая доверенность и в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца Тихоновой И.В. - Масликовой А.С., на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 28 июня 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья секретарь