Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-3161/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Тельных Г.А. и Долговой Л.П.

при секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Курьянова П.В. на решение Правобережного районного суда г. Липецк а от 15 июля 2016 года, которым постановлено:

"Курьянову П.В. в удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом без номера, расположенный по адресу: "адрес", являющийся объектом незавершенного строительства 61% готовности отказать".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

установила:

истец Курьянов П.В. обратился с иском к администрации города Липецка о признании права собственности , указывая , что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: город "адрес" площадью 490 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом на указанном земельном участке был выстроен жилой дом степенью готовности 61% площадью застройки 95,5 кв.м. В настоящее время Курьянов не может окончить строительство дома, поскольку для заключения договоров с энергоснабжающей компанией необходимо свидетельство о праве собственности на дом. Техническое состояние жилого дома обеспечивает безопасность его дальнейшей эксплуатации, что подтверждается экспертным заключением, выполненным ООО "Независимая экспертиза". Выстроенный дом не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровь ю граждан. По сообщению департамента градостроительства и архитектуры г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ выдать разрешение на строительство самовольно возведенных объектов капитального строительства не представляется возможным. Истец Курьянов П.В. просил признать за ним право собственности на жилой дом без номера, расположенный по адресу: "адрес" А, готовностью 61%.

Третье лицо Курьянова Г.В. предъявляла самостоятельные исковые требования о признании права собственности на 1/50 долю указанного строения, однако впоследствии эти требования не поддержала, объяснила, что, несмотря на свое участие в строительстве указанного выше дома не претендует на признание за ней права собственности на долю указанного дома.

Требования Курьяновой Г.В. судом не рассматривались и решение по ним судом не выносилось.

В судебном заседании истец Курьянов В.П., его представител и Углова О.А., Губин П.Н. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнили, что возведение дома без номера по адресу: "адрес" А началось весной ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее земельный участок, на котором расположен дом без номера входил в состав земельного участка, принадлежащего матери истца Курьяновой Г.В. В ДД.ММ.ГГГГ году было пр оизведено межевание и земельный участок площадью 490 кв.м, был выделен из зе мельного участка площадью 1076 кв.м., находящегося по адресу: "адрес" "адрес" . На указанном земельном участке к ДД.ММ.ГГГГ году истцом К урьяновым П.В. был возведен жилой дом без номера. При этом разрешение на ст роительство истцом не получалось, в ДД.ММ.ГГГГ году в выдаче разрешения на ст роительство департаментом градостроительства и архитектуры было отказано.

Представитель ответчика администрации города Липецка, третьи лица Курьянова С.В., Водопьянова Т.В., Курьянова Г.В. в судебное заседание не явились . В письменном заявлении Водопьянова Т.В., Курьянова Г.В., Курьянова С.В. просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом, Водопьянова Т.В., Курьянова Г.В. указали, что споров по границам земельного участка они не имеют, самостоятельных требований на предмет спора заявлять не будут. Курьянова С.В. в письменном заявлении также указала, что не имеет самостоятельных требований относительно предмета заявленного спора.

Представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка по доверенности Атаджанян Е.В. в суд не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие , против удовлетворения иска возражал, у казал, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок находится в территориальной зоне запрещения жилищного строительства (Ж-9), основными видами разрешенного использования которой являются отселение, постепенный снос жилого фонда, расположенного в санитарно-защитной зоне предприятий, в пределах прибрежных защитных полос рек, в санитарно-защитной зоне по шумовому воздействию от аэродрома.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Курьянов П.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым признать за ним право собственности на жилой дом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Курьянова П.В. и его представителя Губина П.Н., поддержавших жалобу, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно части 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной эактике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и ругих вещных прав" разъяснено, что признание права собственности на с амовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права со бственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Судом установлено, что земельный участок площадью 490 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу ориентира : "адрес" А, относящийся к землям населенных пунктов с назначением для жилого дома принадлежит на праве собственности Курьянову П.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером N местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с п очтовы м адрес ом ориентира: "адрес" А. Земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для жилого дома. Предыдущий номер земельного участка N, из которого наряду с земельным участком с кадастровым номером N образован земельный участок с кадастровым номером N. При этом в суде второй инстанции истец пояснил, что на его земельном участке располагается только самовольная постройка без номера, а "адрес" принадлежит его матери и располагается на участке с КН N

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N, почтовый адрес ориентира: "адрес". Земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для жилого дома. Площадь земельного участка 586 кв.м., правообладателями участка значатся Курьянова Г.В. и Водопьянова Т.В. Предыдущий номер земельного участка N. На указанном земельном участке находится объект капитального строительства с кадастровым номером N (почтовый адрес "адрес" "адрес" "адрес").

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Курьянова Г.В. и Водопьянова Т.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N по 1/2 доле каждая на основании соглашения об определении долей на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Курьянова Г.В. и Водопьянова Т.В. являются также собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" с кадастровым номером N на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года по 1/2 доле каждая, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N почтовый адрес ориентира: "адрес" А. Земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для жилого дома. Площадь земельного участка 1076 кв.м. Кадастровые номера земельных участков, образованных из указанного земельного участка: N и N

Из технического паспорта на жилой дом без номера по "адрес" г. Лип ецка (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что дом лит. А(61% товности) выстроен самовольно в ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии с заключением ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ го да проведено обследование жилого дома (готовность 61%), находящегося по адресу: "адрес", д. б/н на предмет технического состояния несущих и ограждающих конструкций. В результате обследования установлено, что все несущие и ограждающие конструкции вышеописанного жилого дома отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По сообщению ООО "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД и ПР Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ провести экспертизу на соответствие строения требованиям санитарных правил, соблюдения требуемых норм и правил пожарной безопасности не представляется возможным в связи с тем, что дом является объектом незавершенного строительства.

По сообщению департамента градостроительства и архитектуры администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", д. б/н не представляется возможным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства; действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, основными видами разрешенного использования в зоне (Ж-9) являются отселение, постепенный снос жилого фонда, расположенного в санитарно-защитной зоне предприятий, в пределах прибрежных защитных полос рек, в санитарно-защитной зоне по шумовому воздействию от аэродрома (статья 44).

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что земельный участок с КН N находится в зоне Ж-9.

Поскольку истец начал строить жилой дом, а жилищное строительство в соответствующей территориальной зоне запрещено градостроительным регламентом, то суд правомерно отказал в удовлетворении иска. Кроме того, в рамках статьи 222 ГК РФ не может быть легализован объект незавершенного строительства.

Доводы жалобы о том, что КурьяновымП.В. строительство жилого дома было начато до утверждения Липецким городским советом депутатов правил землепользования и застройки "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет, поскольку при разрешении вопроса о правах на самовольную постройку применяется действующее на этот момент законодательство.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно отклонены судом, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуют.

Р уководствуясь ст атьями 32 8, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда г.Липецка от 15 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Курьянова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий .

Судьи: .

.

.

.

5