Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-3165/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Орловой О.А. и Москаленко Т.П.,

при секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе истца Бахаевой Е.Г. на определение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 26 августа 2016 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу Калугиной ФИО10 на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 03.08.2016 года по гражданскому делу по иску Бахаевой Е.Г. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда оставить без движения.

Предложить в срок до 09.09.2016 года исправить указанные в определении недостатки, а именно: предоставить надлежащим образом заверенную доверенность на имя Калугиной А.С.".

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

установила:

Решением Левобережного районного суда города Липецка от 03 августа 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Бахаевой Е.Г. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морально вреда.

Не согласившись с принятым решением суда, представитель истца Бахаевой Е.Г. Калугина А.С. подала в суд от имени истца апелляционную жалобу, в которой просила об отмене состоявшегося судебного акта.

Определением судьи Левобережного районного суда города Липецка от 26 августа 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков.

В частной жалобе истец Бахаева Е.Г., ссылаясь на безосновательность указанного определения судьи, просит отменить его.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из статьи 54 приведенного Кодекса следует, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с частью 1 статьи 323 названного Кодекса при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В материалах дела имеются копия доверенности от 12 января 2015 года на представление интересов от имени Бахаевой Е.Г. ООО "Эскалат", и

копия доверенности, выданная 01 августа 2016 года ООО "Эскалат" на имя Калугиной А.С., на представление интересов клиентов Общества, которые надлежащим образом не заверены. Соответственно, полномочия доверенного лица Калугиной А.С. на подачу и подписание апелляционной жалобы в установленном порядке не подтверждены.

Иных доказательств, подтверждающих полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы в суд, не представлено.

При таких обстоятельствах, установив несоответствие поданной заявителем апелляционной жалобы требованиям процессуального закона, судья обоснованно пришел к выводу о её оставлении без движения, предоставив разумный срок для устранения недостатков.

Доводов, влияющих на правильность постановленного судьей определения и влекущих его отмену, частная жалоба истца Бахаевой Е.Г. не содержит.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Левобережного районного суда города Липецка от 26 августа 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Бахаевой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Верно: Судья:

Секретарь:

2