Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-3166/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Н.А.,

судей Малыка В.Н., Маншилиной Е.И.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца гаражно-потребительского кооператива автолюбителей (далее ГПКА) "Металлург" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 июня 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с Осокина В.А. в пользу ГПКА "Металлург" членские взносы за 2013, 2014г. и 9 месяцев 2015г. в сумме "данные изъяты"., расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты"., всего "данные изъяты", в остальной части иска отказать.

Решение собрания членов правления ГПКА "Металлург" от 1.10.2015г. об исключении Осокина В.А. из членов ГПКА "Металлург" признать недействительным.

Признать п. 4,6,7,8.9,10,11,12,13,14,16,17 постановления собрания правления ГПКА "Металлург" от 05.05.2015 года недействительными.

Взыскать с ГПКА "Металлург" в пользу Осокина В.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГПКА "Металлург" обратился в суд с иском к Осокину В.А. о взыскании задолженности по членским взносам, за пользование инфраструктурой кооператива и безучетное потребление электроэнергии.

Свои требования обосновал тем, что ответчик, являясь собственником гаража N ряд N, с 2013 года не оплачивает членские взносы, в результате чего за период с января 2013 года по сентябрь 2015 года за ним образовалась задолженность в сумме "данные изъяты".

За систематическое нарушение правил ГПКА "Металлург", установленных Уставом и действующим законодательством, решением собрания членов правления ГПКА "Металлург" от 01 октября 2015 года Осокин В.А. исключен из членов гаражного кооператива. Однако ответчик продолжал пользоваться инфраструктурой ГПКА "Металлург", вследствие чего за период с октября по ноябрь 2015 года за ним образовалась задолженность в сумме "данные изъяты".

Кроме того, по причине безучетного потребления электрической энергии за Осокиным В.А. образовалась задолженность в сумме "данные изъяты", (из расчета 36 месяцев Х 50 кВт Х 3,44).

С учетом уточненных исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по оплате членских взносов, просил взыскать с Осокина В.А. задолженность по оплате членских взносов в сумме "данные изъяты", задолженность за пользование инфраструктурой в сумме "данные изъяты", задолженность за безучетное использование электрической энергии в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Осокин В.А. иск не признал, объяснив, что сумма задолженности по членским взносам за 3 года оплачена им в сумме "данные изъяты" исходя из расчета "данные изъяты" за 1 метр гаража, предъявил встречный иск о признании недействительными решений собраний членов правления ГПКА "Металлург".

В обоснование заявленных требований указал, что решение собрания членов правления ГПКА "Металлург" от 01 октября 2015 года и постановление собрания правления ГПКА "Металлург" от 05 мая 2015 года об утверждении размеров платежей, приняты неуполномоченным органом, поэтому в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.

Просил признать решение собрания членов правления ГПКА "Металлург" от 01 октября 2015 года и пункты 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17 постановления собрания правления ГПКА "Металлург" от 05 мая 2015 года недействительными в силу их ничтожности.

Истец встречный иск не признал.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" от 19 июня 1992 года N 3085-1, настоящий Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" данный Закон на специализированные гаражные потребительские кооперативы также не распространяется.

Специальный закон, который бы определял правовое положение гаражно-строительного кооператива, до настоящего времени не принят.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", в целях создания условий, необходимых для реализации статьи 11 названного соглашения, установлено, что на территории РСФСР до даты принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению.

В силу части 2 статьи 14 Закона СССР от 26 мая 1998 года N 8998- XI "О кооперации в СССР", высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для

руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. По смыслу части 3 данной статьи к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится, в том числе, решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; определение размеров предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания ГПКА "Металлург" от 24 августа 2013 года был утвержден Устав ГПКА "Металлург" (далее Устав) (л.д. 12-15).

В соответствии с пунктом 6 Устава член ГПКА может быть исключен из ГПКА в случаях: представления ложных документов; неуплаты членских взносов и иных платежей в течение шести месяцев после окончания срока, установленного правлением ГПКА; систематического неподчинения Уставу, невыполнение решений, установленных общим собранием или правлением; неоднократного нарушения правил пользования электроэнергией и электробезопасности; систематического нарушения правил пожаробезопасности и санитарии; нарушение правопорядка на территории ГПКА и норм нравственности; нанесения своими действиями вреда имуществу ГПКА, его деятельности или репутации; исключить из членов ГПКА имеет право правление ГПКА.

Приказом о вступлении в должность от 06 июля 2011 года на основании решения общего собрания членов ГПКА "Металлург" Устинов В.В. вступил в должность председателя правления ГПКА "Металлург" сроком с 06 июля 2011 года по 06 июля 2016 года (л.д. 6).

Ответчику Осокину В.А. на праве собственности принадлежит гараж N ряд N, расположенный в ГПКА "Металлург".

Протоколом собрания членов правления ГПКА "Металлург" от 01 октября 2015 года Осокин В.А. был исключен из членов кооператива в соответствии с пунктами 6.2, 6.3, 6.4, 8.2.4. Устава.

Указанный протокол подписан председателем ГПКА "Металлург" Устиновым В.В. и секретарем Золотаревым Е.И.

Постановлением собрания правления ГПКА "Металлург" от 05 мая 2015 года с 01 июля 2015 года утвержден размер годового членского взноса - "данные изъяты" за 1 кв.м. с занимаемой (застроенной) площади в год (пункт 4); утверждена оплата за использование инфраструктуры ГПКА для владельцев гаражей, не являющихся членами ГПКА "Металлург" в размере "данные изъяты" за один календарный месяц (пункт 6); принято решение о расчете потребленной электроэнергии в случае самовольного подключения к электросети ГПКА, нарушения правил электробезопасности, безучетного потребления энергии по среднему нормативу - 50 кВТ за каждый календарный месяц с момента последней проверки (пункт 7); в случае непредставления показаний прибора учета более 2-х расчетных периодов, принято решение производить оплату за электроэнергию по среднемесячному нормативу (пункт 8); принято решение об отключении с 01 сентября 2015 года задолжников от электросети (пункт 9); принято решение о взимании платы в размере "данные изъяты" за рассмотрение пакета документов на технологическое подключение к электросети ГПКА (пункт 10); утвержден размер оплаты за сварочные работы - "данные изъяты" в час (пункт 11); утвержден вступительный взнос в члены кооператива - "данные изъяты" (пункт 12); принято решение о взимании задолженности прошлых периодов по ставкам, утвержденным с 01 июля 2015 года (пункт 13); принято решение о выдаче справок для продажи, переоформления, регистрации гаража и других сделок только при отсутствии задолженности в полном объеме за весь год (пункт 14); в случае отказа владельцев гаражей в беспрепятственном доступе представителей ГПКА для контрольного осмотра прибора учета электроэнергии, принято решение производить расчет потребленной электроэнергии по среднему нормативу (пункт 16); принято решение о взимании платы в размере "данные изъяты" за проезд по территории ГПКА автотранспортных средств, не имеющих пропуска и с просроченным пропуском (пункт 17).

Удовлетворяя встречный иск Осокина В.А. о признании недействительными пунктов 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17 постановления собрания правления ГПКА "Металлург" от 05 мая 2015 года и протокола собрания членов правления ГПКА "Металлург" от 01 октября 2015 года, суд первой инстанции, с учетом приведенных выше правовых норм, правомерно исходил из того, что решение вопроса об исключении из членов кооператива, определение размеров предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов, видов, размеров и направления использования фондов и резервов кооператива, рассмотрение вопросов ценообразования в силу действующего законодательства не относится к компетенции членов правления кооператива, а относится к исключительной компетенцией общего собрания кооператива.

?

из В связи с тем, что удовлетворенные встречные исковые требования Осокина В.А. к ГПКА "Металлург" исключают удовлетворение первоначально заявленных требований ГПКА "Металлург" о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой в сумме "данные изъяты", задолженности за безучетное использование электрической энергии в сумме "данные изъяты", суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований в указанной части.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2016 года Осокиным В.А. оплачена задолженность по членским взносам ГПКА "Металлург" в сумме "данные изъяты".

Судом первой инстанции верно рассчитана задолженность ответчика по оплате членских взносов за период с 2013 года по 9 месяцев 2015 года в сумме "данные изъяты", и, с учетом частичной оплаты Осокиным В.А. задолженности, правильно определена сумма, подлежащая взысканию в пользу ГПКА "Металлург" - "данные изъяты".

При этом суд обоснованно рассчитал задолженность, исходя из площади гаража 42 кв.м., поскольку указанная площадь принадлежащего Осокину В.А. гаража была подтверждена сведениями из БТИ (л.д. 139).

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение собрания членов правления от 01 октября 2015 года и постановление собрания правления ГПКА "Металлург" от 05 мая 2015 года были приняты на основании Устава кооператива, выводов суда не опровергают, так как в этой части Устав противоречит действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - без удовлетворения.

Оснований для взыскания с Осокина В.А. в пользу ГПКА "Металлург" государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в сумме "данные изъяты", также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ГПКА "Металлург" - без удовлетворения .

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь