Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-3179/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.,

судей Поддымова А.В. и Букреева Д.Ю.,

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Саакяна Г.Г, на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 11 июля 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Саакян Г.Г, в пользу Кузнецова Г.Г, в возмещение морального вреда в размере 230 000 руб..

Взыскать с Саакян Г.Г, в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 руб ..

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов С.А. обратился в суд с иском к Саакяну Г.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26 ноября 2015 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N , произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты" , государственный регистрационный знак N, под управлением истца, в результате чего был причинен тяжкий вред его здоровью . В результате полученной травмы значительно ухудшилось состояние здоровья истца, он был ограничен в движении, поднятии тяжестей, до настоящего времени он испытывает сильные физические боли. П росил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 3 00 000 руб..

В судебном заседании истец Кузнецов С.А. и его представитель иск поддержали в полном объеме.

Ответчик Саакян Г.Г., не оспаривая вину в причинении вреда здоровью истца, считал, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда завышена, полагал, что она подлежит определению в размере 100 000 руб..

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Саакян Г.Г. просит уменьшить взысканную судом сумму компенсации морального вреда, считая ее завышенной, определенной без учета произведенной им частичной выплаты.

Выслушав ответчика Саакяна Г.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела усматривается, что 26 ноября 2015 года примерно в 14 часов 30 минут на 65 км. автодороги "данные изъяты" Саакян Г.Г., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, двигаясь в сторону г. Данков Липецкой области, в нарушение п.9.10 и 10.1 ПДД РФ не справился с управлением своего транспортного средства, вследствие чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" , государственный регистрационный знак N, под управлением Кузнецова С.А. и грузовым фургоном марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО11.

В результате дорожно-транспортного происшествия Кузнецову С.А. были причинены телесные повреждения: "данные изъяты". Указанные телесные повреждения в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Причинение истцу указанных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается заключением эксперта ГУЗ "Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 11 февраля 2016 года N 515/1-16.

Вина Саакяна Г.Г. в дорожно-транспортном происшествии установлена приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 31 марта 2016 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2016 года. Указанным приговором суда он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, а также правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о том, что вред здоровью истца причинен по вине ответчика, а поэтому на нем лежит обязанность компенсировать причиненный моральный вред.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, в том числе - частичного возмещения ответчиком причиненного морального вреда, характера и тяжести телесных повреждений, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей истца, степени и характера его нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд первой инстанции верно определилсумму компенсации морального вреда в размере 230 000 руб..

Само по себе несогласие ответчика в апелляционной жалобе с размером взысканной судом компенсации, не свидетельствует о незаконности решения суда. Размер компенсации морального вреда, определенный судом, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21,53 Конституции Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом не было учтено то, что Саакян Г.Г. в ходе уголовного судопроизводства выплатил истцу в счет возмещения морального вреда 20000 руб., является несостоятельным.

В материалах дела имеется расписка, согласно которой ответчик выплатил истцу 20000 руб. (л.д.18).

Из содержания решения следует, что суд при определении суммы компенсации морального вреда учел частичное возмещение ответчиком морального вреда.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт частичной выплаты ответчиком денежных средств в счет компенсации морального вреда, уменьшил на 20000 руб. определенную им сумму компенсации морального вреда, окончательно определив к взысканию 230 000 руб..

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии достоверных доказательств того, что истец перенес страдания в связи с полученными телесными повреждениями, он не может продолжать полноценную жизнь, органичен в поднятии тяжестей, потерял высокооплачиваемую работу, не могут повлечь изменение установленной судом к взысканию суммы компенсации морального вреда, поскольку она определена с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств, в том числе - данных об имущественном положении ответчика, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 11 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саакяна Г.Г, - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

судья

секретарь