Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-3191/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.,

судей Поддымова А.В. и Букреева Д.Ю.,

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Липецка от 18 июля 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Леликова С.А. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леликов С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, применения мер процессуального принуждения.

Свои требования истец обосновывает тем, что постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 31 марта 2016 года уголовное преследование по ч.2 ст.150 УК РФ и п. "б" ч.5 ст.290 УК РФ в отношении него было прекращено. В связи с незаконным уголовным преследованием и применением мер процессуального принуждения он испытывал нравственные страдания. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец требование о взыскании компенсации морального вреда поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации и представитель третьего лица УМВД РФ по Липецкой области возражали против удовлетворения заявленного требования.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и постановить новое, которым отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Михайлову Э.С., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

Исходя из ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.2 ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Судом установлено, что 15 апреля 2014 года Леликов С.А. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

15 апреля 2014 года в отношении Леликова С.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.5 ст.290 УК РФ.

17 апреля 2014 года срок задержания истца продлен до 19 апреля 2014 года.

19 апреля 2014 года в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 октября 2014 года в отношении Леликова С.А. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ. В тот же день оба уголовных дела соединены в одно производство.

26 февраля 2015 года в отношении Леликова С.А. были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.150 УК РФ и п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ.

Все указанные уголовные дела ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство.

26 февраля 2015 года истцу было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

В результате неоднократных продлений срок содержания под стражей продлен до 17 декабря 2015 года.

17 декабря 2015 года постановлением Левобережного районного суда г. Липецка Леликову С.А. мера пресечения в виде заключения под стражу заменена на домашний арест.

В период с 17 декабря 2015 года по 30 марта 2016 года Леликов С.А. находился под домашним арестом.

При рассмотрении уголовного дела Левобережным районным судом г. Липецка государственный обвинитель отказалась от обвинения Леликова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.150 УК РФ и п. "б" ч.5 ст.290 УК РФ.

В постановлении от 31 марта 2016 года Левобережный районный суд г. Липецка согласился с позицией государственного обвинителя и исключил из объема обвинения указание на совершение Леликовым С.А. преступлений, предусмотренных ч.2 ст.150 УК РФ и п. "б" ч.5 ст.290 УК РФ. Суд прекратил уголовное преследование в отношении Леликова С.А. в части обвинения его в совершении указанных преступлений на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью истца к их совершению. За истцом признано право на реабилитацию.

Таким образом, постановлением Левобережно го районного суда г. Липецка от 31 марта 2016 года в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения из объема обвинения исключено указание на совершение Леликовым С.А. преступлений, предусмотренных ч.2 ст.150 УК РФ и п. "б" ч.5 ст.290 УК РФ .

Суд первой инстанции, установив факт незаконного уголовного преследования Леликова С.А., верно пришел к выводу о причинении истцу нравственных страданий и наличии у него права на компенсацию морального вреда.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, в том числе - характера и объема несостоятельного обвинения, длительности незаконного уголовного преследования, применения к нему задержания, заключения под стражу и домашнего ареста, индивидуальных особенностей истца, степени и характера его нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд первой инстанции верно определилсумму компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 31 марта 2016 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ, в связи с совершением которого он также находился под стражей и домашним арестом, и поэтому невозможно разграничить степень нравственных страданий, причиненных истцу обвинением в совершении преступлений, по которым его преследование было прекращено, не могут являться основанием для отказа в иске. В связи с тем, что в результате незаконного уголовного преследования истец переживал нравственные страдания, поэтому он имеет право на компенсацию морального вреда. Сумма компенсации морального вреда судом определена верно, с учетом всех обстоятельств по делу.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к переоценке доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 18 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Верно:

Судья

Секретарь