Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-3199/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

судей

Москаленко Т.П., Орловой О.А.,

при секретаре

Мозолевской И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Мартыновича Ф.Г. на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 13 июля 2016 года, которым постановлено:

Отказать Мартынович Ф.Г. в принятии искового заявления к администрации города Липецка, администрации Липецкой области о предоставлении жилого помещения в первоочередном порядке по льготной очереди многодетных семей.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Мартынович Г.Ф. обратился в суд с иском к администрации города Липецка, администрации Липецкой области о предоставлении жилого помещения в первоочередном порядке, ссылаясь на то, что в соответствии с заявлением его многодетной матери - Соколовой Т.Ю. 06 января 1987 года он принят на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма, ДД.ММ.ГГГГ переведен в очередь многодетных семей для первоочередного предоставления жилья по договору социального найма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в течение "данные изъяты") жилым помещением он не обеспечен. Просил обязать администрацию города Липецка и администрацию Липецкой области устранить допущенные нарушения его прав, предоставив ему в первоочередном порядке по льготной очереди многодетных жилое помещение, исходя из времени принятия его на учет.

Определением судьи в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе истец Мартынович Г.Ф. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что иск заявлен по новым основаниям, поскольку суд должен установить обстоятельства и причины неисполнения ответчиками обязанности по предоставлению истцу жилья в первоочередном порядке. Полагает, что каждый новый истекший срок является новым нарушением прав истца и новым основанием для предъявления иска.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления, судья пришел к верному выводу о повторности заявленных исковых требований.

Как правильно указал судья, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Мартыновичу Ф.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. При этом Мартынович Ф.Г. ссылался на незаконное, по его мнению, бездействие администрации г. Липецка по необеспечению истца жилым помещением по договору социального найма, начиная с даты принятия на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 6 - 9).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Т.Ю., Мартынович В.Г., Мартынович Ф.Г., Мартынович Ю.Г. отказано в иске к администрации г. Липецка, Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Из приведенного решения суда следует, что ранее заявленные требования Соколова Т.Ю., Мартынович В.Г., Мартынович Ф.Г., Мартынович Ю.Г. обосновывали наличием у них как членов многодетной семьи права на обеспечение жильем по договору социального найма исходя из даты принятия на учет и неисполнением администрацией г. Липецка на протяжении более 27 лет обязанности по обеспечению жильем нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан (л.д. 10 - 16).

В настоящее время Мартынович Ф.Г. предъявил иск к администрации города Липецка, администрации Липецкой области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в первоочередном порядке по льготной очереди многодетных исходя из времени принятия на учет - ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований Мартынович Ф.Г. ссылается на нарушение его прав действиями администрации г. Липецка по необеспечению жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ и возложением обязанности предоставления жилья.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи о тождественности заявленных исковых требований является верным.

Несогласие Мартыновича Ф.Г. с ранее вынесенными решениями суда не может служить основанием для предъявления тождественных требований со ссылкой на увеличение периода нахождения в очереди, поскольку данные обстоятельства не влияют на характер спорного правоотношения.

Оснований к отмене определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 13 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Мартыновича Ф.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья Секретарь