Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33а-3130/2016

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.,

судей Букреева Д.Ю., Долбнина А.И.,

при секретаре Елисеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика УФССП России по Липецкой области на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11 июля 2016 г., которым постановлено:

"Отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Барышевой О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. N N.

Признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя Чаплыгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Барышевой О.Д., по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ г. N N".

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Щербакова Л.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РО СП УФССП по Липецкой области Барышевой О.Д., в котором просила:

отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РО СП УФССП по Липецкой области Барышевой О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Чаплыгинского РО СП УФССП по Липецкой области Барышевой О.Д., выразившиеся в непринятии мер к розыску должника и его имуществу по исполнительному производству N N, не уведомлению взыскателя о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производстве от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований Щербакова Л.А. указала, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по розыску должника и его имущества, об имеющемся постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства она не была извещена.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик УФССП России по Липецкой области просит отменить решение.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области Барышева О.Д. в судебное заседание не явилась. По информации представителя УФССП России по Липецкой области Котелевской С.А. судебный пристав-исполнитель Барышева О.Д. была уволена в ДД.ММ.ГГГГ г.

Выслушав административного истца Щербакову Л.А. и ее представителя адвоката Жерноклееву О.Н., возражавших против доводов жалобы, объяснения представителя УФССП России по Липецкой области Котелевской С.А., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Проверяя законность постановления об окончании исполнительного производства N N, суд исходя из материалов исполнительного производства установил, что Щербакова Л.А. является взыскателем по исполнительному производству N N, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Чаплыгинского РО СП УФССП по Липецкой области, в отношении должника Анохина В.А., предметом которого является имущественное требование - взыскание денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем были сделаны запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации по Липецкой области, ГИБДД МВД РФ по Липецкой области, Федеральную налоговую службу России, Сбербанк РФ (Липецкая область), ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", ОАО "Мегафон", ОАО "Альфа-Банк", ОАО Банк "Возрождение", Федеральную Миграционную Службу РФ, ОАО "Мобильные ТелеСистемы", ЗАО "Райффайзенбанк", в ДД.ММ.ГГГГ года - в ОАО "Липецккомбанк", о наличии счетов в банках, о наличии денежных средств и иных ценностей на счетах должника, по возможным суммам платежей должника за услуги оператора, о месте регистрации или выбытия должника, наличия ИНН, пенсии, зарегистрированных автомототранспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что попасть в дом должника Анохина В.А. по адресу "адрес" не представилось возможным, по данным МОМВД "России" Чаплыгинский" должник находится в розыске.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Анохина В.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник Анохин В.А. по указанному адресу отсутствует, и имущество, на которое возможно обратить взыскание также не имеется.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом установлены обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель Чаплыгинского РО СП УФССП по Липецкой области Барышева О.Д. вынесла постановление об окончании исполнительного производства N N в отношении должника Анохина В.А. и возвратила исполнительный документ взыскателю Щербаковой Л.А. в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Также при рассмотрении административного искового заявления Щербаковой Л.А. было установлено, что имеется еще одно постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в рамках исполнительного производства N N, которое было признано незаконным решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

С обжалуемым постановлением административный истец ознакомилась в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. при рассмотрении иска, предметом которого было другое постановление судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ г.

Приходя к выводу о незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судья исходил из того, что пристав - исполнитель окончила исполнительное производство, не проведя предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ необходимых исполнительных действий, а также не уведомила взыскателя об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В материалах дела имеется ответ из Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области N N от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Анохин "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату запроса не являлся получателем пенсии (л.д. 52). Повторно, с учетом достижения Анохиным В.А. пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации по Липецкой области.

Согласно материалам дела N N Исполнительное производство N N судебный пристав-исполнитель, установив отсутствие у должника каких-либо денежных средств, не совершил всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа не направил запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него. Судебным приставом-исполнителем не принято надлежащих мер по отысканию имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 33-65).

Ссылка административного ответчика на рапорт участкового уполномоченного полиции МОМВД России "Чаплыгинский" ДД.ММ.ГГГГ о том, что Анохин В.А. на протяжении четырех лет по месту регистрации не проживает, не может достоверно подтверждать факт отсутствия должника по месту жительства, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей Чаплыгинского судебного участка N2 рассматривалось гражданское дело по заявлению Щербаковой Л.А. о взыскании с Анохина В.А. денежных средств в сумме "данные изъяты" руб., и ответчик лично участвовал в судебных заседаниях (л.д. 62). Данные обстоятельства подтвердила административный истец Щербакова Л.А. в судебном заседании апелляционной инстанции Липецкого областного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ действий судебного пристава-исполнителя указывает на их неполноту, т.е. усматривается бездействие в выполнении полного комплекса мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, изложить резолютивную часть решения в иной редакции, признав оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным.

Так как требования взыскателя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к розыску должник и его имущества являются лишь основанием для признания незаконными действий пристава по окончанию исполнительного производства, то есть, не являются самостоятельными исковыми требованиями, то по ним не требуется вынесения отдельного решения.

Решением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ г. полностью будут восстановлены нарушенные права взыскателя.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика УФССП России по Липецкой области - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения в иной редакции.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РО СП УФССП по Липецкой области Барышевой О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства N N и возвращении исполнительного листа N N от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Чаплыгинским судебным участком N 2 по делу N N г., взыскателю.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Секретарь

5