Апелляционное определение СК по уголовным делам Вологодского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 22-1540/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Киселева А.В.,

судей Кузьмина С.В., Кабановой Л.Н.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Сухановской А.В.,

представителя потерпевшего Е.,

осужденного Степанова А.О. и его защитника - адвоката Смирнова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Степанова А.О. на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 18 июля 2016 года, которым

Степанов А. О., "ДАТА" года рождения, уроженец "адрес",

осужден по ч.3 ст.260 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей, изложенных в приговоре.

Взыскано со Степанова А.О. в пользу Департамента лесного комплекса "адрес" в счет возмещения материального ущерба ... рубля.

Принято решение по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Киселева А.В., судебная коллегия

установила:

Степанов А.О. осужден за незаконную рубку лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено 1 декабря 2015 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов А.О. просил приговор отменить, а уголовное дело прекратить. В обоснование жалобы указал, что не- представление лесной декларации не является уголовно-наказуемым деянием. За данное нарушение предусматривается административная ответственность. Он не вырубил деревья, которые не предполагались проектом освоения лесов, сроки не были нарушены. На вырубку древесины в лесосеке была предоставлена общая декларация. Не была предоставлена декларация только на прорубку дороги на лесосеке. Выделы N ... и N ... квартала N ... где он прорубил дорогу, находятся в аренде ССПК " ... ", с которым у него имелись договорные обязательства по заготовке древесины. У него имелись все документы на заготовку древесины, только своевременно не была предоставлена декларация. Просит правильно квалифицировать нарушение при заготовке древесины.

В судебном заседании осужденный Степанов А.О. и его защитник - адвокат Смирнов А.С. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.

Прокурор Сухановская А.В. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения.

Выводы суда о доказанности вины Степанова А.О. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Рубка лесных насаждений осужденным, работающим в должности мастера лесного хозяйства, в выделах N ... и N ... квартала N ... эксплуатационных лесов ТОО " ... " "адрес" участкового лесничества "адрес" государственного лесничества не оспаривается Степановым А.О. и полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего К., свидетелей Ф., Д., Р., а также протоколом осмотра места происшествия, ведомостью пересчета пней, схемой места незаконной рубки, приказом о приеме на работу, трудовым договором, должностной инструкцией и иными материалами дела.

Свидетель Ф. указал, что в государственное лесничество лесная декларация на вырубленную дорогу к делянке до момента начала рубки не сдавалась, то есть Степанов А.О. вырубил дорогу без законных оснований.

В соответствии со ст.26 Лесного кодекса РФ (далее ЛК РФ), законное освоение лесных участков и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов с последующим представлением лесопользователем лесной декларации.

В силу статей 9, 26, 71, частью 1 статьи 88 ЛК РФ, статьей 22, частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ основанием для использования лесного участка являются договор аренды, проект освоения лесов и лесная декларация.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Частью 8 статьи 29 ЛК РФ установлено, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

При этом в силу пункта 3 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 1 августа 2011 года N 337, заготовка древесины может осуществлять только на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно пункту 5 вышеуказанных Правил, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

Таким образом, лесная декларация является разрешительным документом для осуществления лесозаготовительной деятельности, без которой нельзя приступать к заготовке древесины. Использование лесного участка лицом, не подавшим лесную декларацию в установленные сроки, является незаконным.

При этом договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не является достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является в том числе рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки; при этом, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка также считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Непредставление лесной декларации не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесного участка в соответствии с Порядком заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме (Приложение N1 к приказу Минприроды России от 16 января 2015 года N17) осужденным Степановым А.О. не оспаривается.

Из ответа Сокольского территориального отдела Департамента лесного комплекса "адрес" от 21 сентября 2016 года N 10-03-17, следует, что участки, в которых была осуществлена рубка лесных насаждений для создания лесной дороги, в рассматриваемый период, в лесные декларации от 19 декабря 2014 года и 9 декабря 2015 года и проект освоения лесов (с изменениями и дополнениями) по арендованной базе ССПК " ... " "адрес" государственного лесничества "адрес" участкового лесничества ТОО " ... " не включены.

Ущерб, причиненный в результате незаконной рубки, составил ... рубля, что подтверждено справкой Департамента лесного комплекса "адрес". Согласно примечанию ст. 260 УК РФ размер ущерба является особо крупным, в связи с чем действия Степанова А.О. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о совершении Степановым А.О. административного правонарушения судебная коллегия отклоняет, поскольку рубка лесных насаждений без разрешительных документов, в частности лесной декларации, с учетом степени повреждения лесных насаждений и значительности размера ущерба образует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, а не состав административного правонарушения.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному Степанову А.О. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

В связи с этим апелляционная жалоба Степанова А.О. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 18 июля 2016 года в отношении Степанова А. О. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи