Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 33-4516/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Арсеньевой Н.П., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Зажигиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Коробова А.Р., Коробовой Ю.М., Кочуа И.П. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 июня 2016 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управдом" к Коробовой Н.Р., Коробову А.Р., Коробовой Ю.М., Кочуа И.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилье удовлетворены.

С Коробовой Н.Р., Коробова А.Р., Коробовой Ю.М., Кочуа И.П. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" взыскана задолженность в размере 139 437 рублей 36 копеек, а также по 997 рублей 19 копеек с каждого в порядке возврата государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения Коробова А.Р., Коробовой Ю.М., Кочуа И.П., Коробовой Н.Р., судебная коллегия

установила:

Квартира, расположенная по адресу: "адрес", в порядке приватизации передана в собственность Коробовой Н.Р., ФИО11, ФИО12 по ... доле каждому. Коробова Н.Р., Коробов А.Р., Кочуа И.П., Коробова Ю.М. являются наследниками ... доли указанной квартиры после смерти ФИО11 и ... доли квартиры после смерти ФИО12 Доли наследников в праве собственности на квартиру не определены. В указанной квартире состоит на регистрационном учете и фактически проживает Коробова Н.Р.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее ООО "Управдом").

"ДАТА" ООО "Управдом" обратилось в суд с иском к Коробовой Н.Р. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 123 639 рублей 48 копеек, пени в размере 47 285 рублей 94 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4518 рублей 51 копейки.

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от "ДАТА" к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Коробов А.Р., Кочуа И.П., Коробова Ю.М.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ООО "Управдом" по доверенности Меньшикова В.П. заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с Коробовой Н.Р., Коробова А.Р., Кочуа И.П., Коробовой Ю.М. солидарно в пользу ООО "Управдом" задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 123 639 рублей 48 копеек, пени в размере 15 797 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик Коробова Н.Р. исковые требования не признала, указала, что сумму долга полагает завышенной, с расчетом задолженности не согласна. Правообладателями квартиры являются наравне с ней Коробов А.Р., Кочуа И.П., Коробова Ю.М., которые плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят.

Ответчик Коробов А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в спорной квартире не проживает, не пользуется ею, ежемесячно в счет оплаты вносит денежную сумму в размере 500 рублей, полагая ее достаточной.

Ответчики Коробова Ю.М., Кочуа И.П. в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Коробов А.Р. просит решение суда изменить в части солидарного порядка взыскания образовавшейся задолженности, указав, что в наследство он не вступил, лишь написал заявление о его принятии у нотариуса, в данной квартире не зарегистрирован и не проживает, с "ДАТА" по настоящее время вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 500 рублей ежемесячно, полагая указанную сумму достаточной, поскольку на него фактически приходится ... доля в праве собственности на квартиру.

Выражая несогласие в части солидарного порядка взыскания задолженности Коробова Ю.М., Кочуа И.П. в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указав, что доли ответчиков в спорной квартире различны, в квартире зарегистрирована и проживает только Коробова Н.Р. Кроме того, Коробова Ю.М. указала, что о времени и месте судебного заседания она надлежащим образом уведомлена не была.

В возражениях на апелляционные жалобы ООО "Управдом" полагает решение суда законным и обоснованным, указывает на отсутствие оснований для его отмены или изменения.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что ответчик Коробова Ю.М. не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем, имелись основания, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением от "ДАТА" судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Управдом" не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчики Коробов А.Р., Коробова Ю.М., Кочуа И.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснили, что согласны нести расходы по содержанию жилого помещения, каждый соразмерно предполагаемой доле в праве собственности на квартиру.

В судебном заседании ответчик Коробова Н.Р. пояснила, что в квартире проживает она одна, пользуется услугами по холодному водоснабжению и водоотведению. В размер задолженности входит плата за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и холодной воды, освещение мест общего пользования.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, полагает судебный акт подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям части 1 статьи 153, части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики Коробова Н.Р., Коробов А.Р., Кочуа И.П., Коробова Ю.М. являются правообладателями жилого помещения по адресу: "адрес". При этом Коробовой Н.Р. принадлежит ... доля в порядке приватизации, ею, Коробовым А.Р., ФИО15, ФИО16, ФИО12 принято наследство в виде ... доли квартиры после смерти ФИО11

Коробова Н.Р., Коробов А.Р., внук Кочуа И.П. (по праву представления на долю умершей ФИО15), внучка Коробова Ю.М. (по праву представления на долю умершего ФИО16) приняли наследство в виде ... квартиры после смерти ФИО12

По сведениям нотариуса по нотариальному округу "адрес" ФИО17 в порядке наследования ... доли в праве собственности на квартиру после смерти ФИО11 и ... доли после смерти ФИО12 доли наследников Коробовой Н.Р., Коробова А.Р., Коробовой Ю.М. и Кочуа И.П., вступивших в права наследования, не определены, возможно два варианта распределения долей исходя из волеизъявления Коробовой Н.Р., которое ею явно не выражено до настоящего времени.

Поскольку принятое ответчиками наследство согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит им со дня открытия наследства, то они, как сособственники жилого помещения, обязаны вносить необходимые платежи за содержание общего имущества и коммунальные услуги.

Указанная обязанность ответчиками исполнялась ненадлежащим образом в период с "ДАТА" по "ДАТА", в результате чего образовалась задолженность за общедомовые нужды и отопление в сумме 112 653 рублей 66 копеек, холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 10 985 рублей 82 копеек.

В силу того, что доли наследников в наследуемом имуществе и в целом в праве собственности на квартиру не определены, основания для установления долевой ответственности должников в части задолженности по содержанию жилья, отоплению, расходов на общедомовые нужды отсутствуют, обязанность по оплате этой части долга должна быть возложена в равной степени на всех собственников спорного жилого помещения ввиду отсутствия определенного между собственниками порядка внесения оплаты за жилое помещение и, как следствие, неделимости возникших обязательств.

В соответствии с положениями раздела 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", своим правом на перерасчет коммунальных платежей в связи с непроживанием в квартире Коробов А.Р., Коробова Ю.М., Кочуа И.П. своевременно не воспользовались, в связи с чем, не могут быть освобождены от солидарного исполнения обязательства по внесению платы за отопление, содержание жилья и общедомовые нужды в общей сумме 112 653 рубля 66 копеек.

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчики не лишены возможности определить свои доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчики Коробов А.Р., Коробова Ю.М., Кочуа И.П. в квартире по адресу: "адрес" не зарегистрированы, в период образования задолженности с "ДАТА" по "ДАТА" не проживали, услугами по холодному водоснабжению и водоотведению не пользовались. В квартире фактически проживает одна Коробова Н.Р.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что обязанность по оплате за указанные услуги не может быть возложена на лиц, не проживающих в жилом помещении и не пользующихся услугами.

Плата за холодное водоснабжение и водоотведение, рассчитанная по нормативу потребления коммунальных услуг на одного человека в сумме 10 985 рублей 82 копеек, подлежит взысканию с Коробовой Н.Р., как потребителя услуг.

Поскольку судом установлен факт несвоевременного внесения ответчиками платежей за содержание жилья и коммунальные услуги, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое подлежит удовлетворению в размерах пропорционально удовлетворенным требованиям об основном обязательстве.

Расчет пени в размере 15 797 рублей 88 копеек ответчиками не оспаривается, судом апелляционной инстанции проверен, является верным.

В отношении ответчиков Коробова А.Р., Коробовой Ю.М., Кочуа И.П. Коробовой Н.Р., как солидарных должников требования удовлетворены на 91, 11% (112 653 рубля 66 копеек (сумма удовлетворенных требований) / 123 639 рублей 48 копеек (исковые требования в части основного долга) х 100), следовательно, с них подлежат солидарному взысканию пени в размере 14 393 рублей 45 копеек = (15 797 рублей 88 копеек х 91,11 / 100).

С Коробовой Н.Р. требования удовлетворены на 8,89% (10 985 рублей 82 копейки (сумма удовлетворенных требований) / 123639 рублей 48 копеек (сумма исковых требований) х 100), пени подлежат взысканию в размере 1404 рублей 43 копеек = (15 797 рублей 88 копеек х 8,89 / 100).

Доводы Коробова А.Р. о ежемесячном внесении им денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг не являются основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку в представленном истцом расчете в полном объеме учтены все внесенные ответчиками суммы, размер задолженности определен верно.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 июня 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управдом" удовлетворить.

Взыскать с Коробовой Н.Р., Коробова А.Р., Коробовой Ю.М., Кочуа И.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" в солидарном порядке задолженность по содержанию жилья и отоплению за период с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме 112 653 рублей 66 копеек, пени в сумме 14 393 рублей 45 копеек.

Взыскать с Коробовой Н.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме 10 985 рублей 82 копеек, пени 1404 рубля 43 копейки.

Взыскать с Коробова А.Р., Коробовой Ю.М., Кочуа И.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 908 рублей 54 копейки с каждого.

Взыскать с Коробовой Н.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1263 рубля 13 копеек.

Председательствующий

судьи