Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-5083/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,

при секретаре Коминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулешова С. Ю. на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 15 июля 2016 года, которым Кулешову С. Ю. в удовлетворении исковых требований об отмене и признании незаконными приказов Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области от "ДАТА" N ... и межрайонного отдела Министерства внутренних дел России "Верховажский" от "ДАТА" года N N ... об увольнении со службы, заключения служебной проверки Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области от "ДАТА" отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика - Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области по доверенности Докунихина А.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Кулешов С.Ю. проходил службу в органах внутренних дел с "ДАТА", с "ДАТА" - в должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части межрайонного отдела Министерства внутренних дел России "Верховажский" (далее - МО МВД России "Верховажский").

"ДАТА" в ... часов ... минут ответственным от руководства МО МВД России "Верховажский" подполковником ФИО10 проводилось освидетельствование сотрудников, заступающих на службу в составе следственно-оперативной группы, в том числе полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части МО МВД России "Верховажский" старшины полиции Кулешова С.Ю.

При проведении освидетельствования на наличие состояния алкогольного опьянения с применением прибора "Алкотестер" у Кулешова С.Ю. было выявлено состояние опьянения (0,184 мг/л).

В последующем в ... часов ... минут Кулешов С.Ю. был доставлен для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области "Верховажская центральная районная больница" (далее - БУЗ ВО "Верховажская ЦРБ"). В связи с тем, что анализатор паров в выдыхаемом воздухе в медицинском учреждении не работал, врачом был сделан вывод по клиническим признакам об отсутствии состояния опьянения, о чем составлен акт N ...

В период с 11 часов до 11 часов 20 минут Кулешов С.Ю. был доставлен для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Вельская центральная районная больница" (далее - БУЗ АО "Вельская ЦРБ"). При проведении медицинского освидетельствования состояние опьянения у Кулешова С.Ю. не установлено, что подтверждается актом N ...

"ДАТА" в МО МВД России "Верховажский" проведена служебная проверка по вышеуказанному факту, в связи с тем, что состояние опьянения у Кулешова С.Ю. и факт им употребления алкогольной продукции подтверждения не нашел, постановленодопустить полицейского Кулешова С.Ю. к выполнению служебных обязанностей с "ДАТА".

Заключением служебной проверки Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области) от "ДАТА" решение в отношении Кулешова С.Ю., принятое по результатам служебной проверки, проведенной МО МВД России "Верховажский" от "ДАТА", отменено как незаконное и необоснованное.

За совершение грубого нарушения служебной дисциплины, требований пункта 1 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ), пунктов "а", "в" статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, пункта "м" статьи 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, выразившегося в выходе на службу в состоянии алкогольного опьянения, полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части МО МВД России "Верховажский" старшину полиции Кулешова С.Ю. предложено уволить из органов внутренних дел в установленном законом порядке.

Приказом УМВД России по Вологодской области от "ДАТА" N ... за совершение грубого нарушения служебной дисциплины, требований пункта 1 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Закона N 342-ФЗ, пунктов "а", "в" статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, пункта "м" статьи 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, выразившегося в выходе на службу в состоянии алкогольного опьянения, на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел в установленном законом порядке.

На основании приказа МО МВД России "Верховажский" от "ДАТА" N ... л\с Кулешов С.Ю. уволен из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Закона N 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Основанием для издания приказа явились: заключение по материалам служебной проверки УМВД России по Вологодской области от "ДАТА", приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности УМВД России по Вологодской области от "ДАТА" N ...

Оспаривая правомерность увольнения, Кулешов С.Ю. "ДАТА" обратился в суд с иском к МО МВД России "Верховажский". Просил отменить приказ о его увольнении, восстановить на службе в МО МВД России "Верховажский" в должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части МО МВД России "Верховажский" в звании старшины полиции, взыскать с ответчика в его пользу сумму денежного довольствия, не полученного за период вынужденного прогула.

В ходе судебного разбирательства "ДАТА" Кулешов С.Ю. дополнил исковые требования, просил также признать незаконным заключение по результатам служебной проверки УМВД России по Вологодской области от "ДАТА" и приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности УМВД России по Вологодской области от "ДАТА" N ...

В обоснование заявленных требований указал, что приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности и увольнении из органов внутренних дел являются незаконными, поскольку факт нахождения его на службе в состоянии алкогольного опьянения не установлен.

В судебном заседании истец Кулешов С.Ю. и его представитель по ордеру Сальников И.В. заявленные исковые требования поддержали. Кулешов С.Ю. суду пояснил, что утром "ДАТА" по пути на службу выпил кваса, получил в гараже служебный автомобиль УАЗ-1577, после чего прибыл в дежурную часть МО МВД России "Верховажский" для прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением прибора "Алкетектер PRO 100 touch-K". Прибор показал наличие состояния опьянения (0,184 мг/л).

Представитель ответчиков МО МВД России "Верховажский" и УМВД России по Вологодской области по доверенности Докунихин А.В. исковые требования не признал, в виду доказанности факта нахождения истца на службе в состоянии алкогольного опьянения.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Кулешов С.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность факта нахождения его на службе "ДАТА" в состоянии алкогольного опьянения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Верховажского района Фомин В.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 6 части 2 статьи 82 Закона N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в том числе, нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (подпункт 3 пункт 2 статья 49 Закона N 342-ФЗ).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", состояние алкогольного, наркотического и токсического опьянения сотрудника может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств. Порядок медицинского освидетельствования установлен соответствующими нормативными актами. Доказательством, подтверждающим состояние опьянения, может быть акт о появлении работника в состоянии опьянения. Так же доказательствами могут быть докладные записки, другие документы, свидетельские показания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для увольнения Кулешова С.Ю. со службы послужило нахождение истца "ДАТА" на службе в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями прибора "Алкетектер PRO 100 touch-K" (0,184 мг/л). Освидетельствование проводилось в присутствии ответственного от руководства МО МВД России "Верховажский" ФИО10 и ФИО11

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по пункту 6 части 2 статьи 82 Закона N 342-ФЗ (за грубое нарушение служебной дисциплины).

Проанализировав представленные доказательства, показания свидетелей, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, так как факт нахождения Кулешова С.Ю. в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения ответчиком доказан, процедура увольнения истца ответчиком соблюдена.

Довод подателя жалобы на то, что факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения опровергается актом N ... БУЗ ВО "Верховажская ЦРБ", актом N ... БУЗ АО "Вельская ЦРБ", показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку указанные доказательства оценены судом наряду с другими представленными в материалы дела доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Ссылка истца на сомнительность относительно показаний алкотестера материалами дела не подтверждена.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховажского районного суда Вологодской области от 15 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулешова С. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи