Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-5233/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,

при секретаре Коминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чистякова И. Р. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 июля 2016 года, которым производство по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской "адрес" Рудометкиной Ю.С. об отмене обеспечительных мер прекращено.

Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

установила:

Чистяков И.Р. обратился в суд с иском к Егорову Д.А. и Егоровой В.Н. о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на него.

По ходатайству Чистякова И.Р. определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июля 2014 года наложен запрет совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- автомобиля Тойота Авенсис, г.н. N ... , "ДАТА" года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ... ;

- квартиры площадью 65,8 кв.м по адресу - "адрес", дата регистрации права "ДАТА", кадастровый (условный) N ... ;

- квартиры площадью 68 кв.м по адресу - "адрес", дата регистрации права "ДАТА", кадастровый (условный) номер - N ... ;

- земельного участка площадью 1080 кв.м по адресу - "адрес", Никольский сельсовет, "адрес", кадастровый (условный) номер - N ...

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июня 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 октября 2015 года признан недействительным договор купли-продажи автомобиля "Toyota Avensis", государственный регистрационный знак N ... регион, "ДАТА" года выпуска, от "ДАТА", заключенный между Егоровой В.Н. и ФИО11

Прекращено право собственности ФИО11 на автомобиль "Toyota Avensis", государственный регистрационный знак N ... регион, "ДАТА" года выпуска, восстановлено право собственности на указанный автомобиль Егоровой В.Н.

Выделена доля Егорова Д.А. в размере 1/2 доли в общем имуществе супругов Егорова Д.А. и Егоровой В.Н. в автомобиле "Toyota Avensis", VIN N ... , государственный регистрационный знак N ... регион, "ДАТА" года выпуска, и земельном участке с кадастровым номером N ... площадью 1080 кв.м., расположенном по адресу: ФИО2 "адрес", Никольский сельсовет, "адрес".

Обращено взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности Егорова Д.А. на автомобиль "Toyota Avensis", VIN N ... , государственный регистрационный знак N ... регион, "ДАТА" года выпуска путем реализации имущества на публичных торгах, установлена начальная продажная стоимость доли в размере ... рубль ... копеек.

Обращено взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности Егорова Д.А. на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 1080 кв.м., расположенном по адресу: ФИО2 "адрес", Никольский сельсовет, "адрес" путем реализации имущества на публичных торгах, установлена начальная продажная стоимость доли в размере ... рублей.

"ДАТА" судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Рудометкина Ю.С. обратилась в суд с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства "Toyota Avensis", VIN N ... , государственный регистрационный знак N ... регион, "ДАТА" года выпуска в связи с невозможностью исполнить решение суда от 24 июня 2015 года.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Чистяков И.Р. просит об отмене определения суда, указывая на нарушение норм процессуального права, поскольку отсутствуют основания для прекращения производства по заявлению.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по заявлению об отмене обеспечительных мер, суд руководствовался статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Рудометкиной Ю.С. об отмене мер по обеспечению иска уже рассмотрено в рамках другого гражданского дела N 2-7255/2015. Обеспечительные меры, принятые определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 сентября 2015 года по иску ФИО9 к ФИО11 о взыскании денежных средств в виде ареста на транспортное средство - автомобиль "Toyota Avensis", VIN N ... , государственный регистрационный знак N ... регион, "ДАТА" года, отменены.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из вновь поданного заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Рудометкиной Ю.С. следует, что заявитель просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства "Toyota Avensis", VIN N ... , государственный регистрационный знак N ... регион, "ДАТА" года выпуска в связи с невозможностью исполнить решение суда от 24 июня 2015 года. Определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 сентября 2015 года о наложении ареста на автомобиль "Toyota Avensis" принято в связи с рассмотрением другого дела по иску ФИО9 к ФИО11 о взыскании денежных средств и отношения к рассматриваемому заявлению судебного пристава-исполнителя не имеет.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для прекращения производства по заявлению судебного пристава-исполнителя об отмене обеспечительных мер в отношении транспортного средства в рамках настоящего гражданского дела.

На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Однако, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", данных в абзаце 2 пункта 52, если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, а заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Рудометкиной Ю.С. об отмене обеспечительных мер направлению в Череповецкий городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 июля 2016 года отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Рудометкиной Ю.С. об отмене обеспечительных мер направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: