Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-5331/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Медведчикова Е.Г., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Калинка" на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 июня 2016 года, которым исковые требования Жукова Д. С. к садоводческому некоммерческому товариществу "Калинка" об исправлении кадастровой ошибки удовлетворены.

Признано наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м по адресу: "адрес"

Исправлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом от "ДАТА", подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Агрогеосервис" Неук С. Н., по следующим координатам: ...

Решение суда об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с межевым планом от "ДАТА", подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Агрогеосервис" Неук С. Н., является основанием для обращения с заявлением об учете изменений в органы кадастрового учета заинтересованных лиц.

С садоводческого некоммерческого товарищества "Калинка" в пользу Жукова Д. С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителей садоводческого некоммерческого товарищества "Калинка" Спиридоновой Г.В. и Громцевой Т.Н., судебная коллегия

установила:

на основании договора купли-продажи от "ДАТА" Жуков Д.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером "адрес" (л.д. 25, 38 т.1).

Сведения об описании местоположения границ и уточненной площади земельного участка с ... кв.м на ... кв.м внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного "ДАТА" кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Агрогеосервис" (далее ООО "Агрогеосервис") Неук С.Н. (26-35 т.1).

Смежные земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... принадлежат Пахомовскому Л.В. и СНТ "Калинка" соответственно. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По результатам проверки земельного участка с кадастровым номером ... государственным земельным контролем Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области выявлено, что конфигурация земельного участка не соответствует его конфигурации, содержащейся в государственном кадастре недвижимости (л.д. 19-24 т.1).

В связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... кадастровым инженером Неук С.Н. "ДАТА" подготовлен межевой план (л.д. 40-57 т.1).

Ссылаясь на отказ СНТ "Калинка" от устранения кадастровой ошибки в добровольном порядке, Жуков Д.С. "ДАТА" обратился в суд с иском к СНТ "Калинка", с учетом уточнения исковых требований (л.д. 165-168 т.1), об исправлении кадастровой ошибки посредством внесения изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером ... в соответствии с межевым планом, составленным "ДАТА" кадастровым инженером ООО "Агрогеосервис" Неук С.Н., по следующим координатам: ... ; возложении обязанности согласовать фактические границы земельного участка в координатах, указанных в межевом плане, составленном "ДАТА" кадастровым инженером ООО "Агрогеосервис" Неук С.Н.

Определением судьи от 28 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (далее ФГБУ "ФКП Росреестра"), кадастровый инженер ООО "Агрогеосервис" Неук С.Н., администрация муниципального образования Югское (л.д. 1 т.1).

Определением суда от 9 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пахомовский Л.В. (л.д. 178 т.1).

В судебном заседании истец Жуков Д.С. и его представитель Аксенов Р.А. исковые требования поддержали только в части исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с межевым планом от "ДАТА", подготовленным кадастровым инженером ООО "Агрогеосервис" Неук С.Н.

Представители СНТ "Калинка" председатель Спиридонова Г.В. и Громцева Т.Н., Пономарев А.Б. иск не признали.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", администрации муниципального образования Югское, третьи лица кадастровый инженер ООО "Агрогеосервис" Неук С.Н., Пахомовский Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе СНТ "Калинка" ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, указывая на неправомерное увеличение площади земельного участка с кадастровым номером ... за счет присоединения к нему земель общего пользования СНТ, тогда как постановлением администрации Череповецкого района от "ДАТА", планом застройки и благоустройства расположения садовых участков у "адрес" предполагалось выделить по ... кв.м на каждого члена товарищества; полагая, что в данном случае не подтверждено фактическое землепользование Жукова Д.С. земельным участком с кадастровым номером ... площадью ... кв.м более 15 лет.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", правомерно принял в качестве доказательства заключение судебной землеустроительной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Бюро территориального планирования и землеустройства "ГЕОПРОЕКТ" (далее ООО "ГЕОПРОЕКТ"), в соответствии с которым причиной несоответствия границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером ... является наличие кадастровой ошибки, допущенной при подготовке межевого плана от "ДАТА", выразившейся в несоответствии фактических границ и конфигурации земельного участка и данным государственного кадастра недвижимости, а установление границ земельного участка по координатам межевого плана от "ДАТА" соответствует фактическому использованию, сложившемуся на данной территории (л.д. 219-256 т.1), в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для исправления кадастровой ошибки в соответствии с межевым планом от "ДАТА".

Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно неправомерного увеличения площади земельного участка с кадастровым номером ... за счет присоединения к нему земель общего пользования СНТ, тогда как постановлением администрации Череповецкого района от "ДАТА", планом застройки и благоустройства расположения садовых участков у "адрес" предполагалось выделить по ... кв.м на каждого члена товарищества, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Как следует из материалов дела, площадь земельного участка с кадастровым номером ... по первоначальным правоустанавливающим документам составляла ... кв.м (л.д. 38 т.1), после проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, выполненных кадастровым инженером ООО "Агрогеосервис" Неук С.Н. в "ДАТА", площадь земельного участка составила ... кв.м (л.д. 25, 26-37 т.1).

Соответственно, фактическая площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером ... не может соответствовать плану расположения садовых участков, утвержденному постановлением администрации Череповецкого района от "ДАТА" (л.д. 201, 202, 203-204 т.1), в связи с тем, что при уточнении границ земельного участка в "ДАТА" с согласия председателя СНТ за счет земель общего пользования в установленном законом порядке по результатам межевания площадь земельного участка была увеличена на ... (л.д. 26-37 т.1).

Фактическая площадь земельного участка, увеличенная в установленном законом порядке с ... кв.м до ... кв.м, соответствует правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости (л.д. 25, 71 т.1).

Согласно результатам судебной землеустроительной экспертизы ООО "ГЕОПРОЕКТ" (л.д. 219-256 т.1) границы земельного участка с кадастровым номером ... , внесенные в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют фактически сложившемуся на протяжении 15 лет землепользованию. Использование земельного участка Жукова Д.С. по сведениям государственного кадастра недвижимости невозможно, нарушает его права, поскольку за границами участка оказались принадлежащие ему деревья. Установление границ земельного участка по координатам межевого плана от "ДАТА" соответствует фактическому использованию, сложившемуся на данной территории, к ущемлению прав правообладателей каких-либо земельных участков не приведет.

Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы, причиной несоответствия границ и конфигурации земельного участка является наличие кадастровой ошибки, выразившейся в несоответствии фактических границ и конфигурации земельного участка и данным государственного кадастра недвижимости, допущенной при подготовке межевого плана от "ДАТА", а именно при проведении геодезической съемки земельного участка (не учтено сложившееся землепользование) и при перерасчете систем координат, в результате чего произошел сдвиг земельного участка Жукова Д.С. от земель общего пользования (дороги) в сторону участка Пахомовского Л.В., а не самовольное занятие истцом части смежных участков (дороги).

Как указано в заключении землеустроительной экспертизы ООО "ГЕОПРОЕКТ" (л.д. 219-256 т.1), земельный участок с кадастровым номером ... с трех сторон граничит с землями общего пользования СНТ и с одной стороны с земельным участком Пахомовского Л.В. Между земельными участками Жукова Д.С. и Пахомовского Л.В. установлена забор-сетка, что позволяет однозначно определить границу между двумя участками. По сведениям государственного кадастра недвижимости граница между земельными участками Жукова Д.С. и Пахомовского Л.В. установлена на ... м вглубь участка Пахомовского Л.В. и проходит по его теплице. По юго-восточной и юго-западной границе Жукова Д.С. граничит с землями общего пользования СНТ (дорога) и на сегодняшний день имеет искусственное ограждение (забор). В соответствии с данными государственного кадастра недвижимости земельный участок должен быть сдвинут вглубь от юго-восточной границы на расстояние от ... м до ... м - с одной стороны и от юго-западной границы на расстояние от ... до ... м - с другой стороны. По фактически сложившемуся землепользованию на данной территории имеются кустарные плодово-ягодные деревья (вишня, яблоня, слива) высотой более ... м, а также многочисленные плодово-ягодные кустарники. Северо-восточная граница земельного участка не обозначена на местности, но ее можно определить по фактическому использованию: территория очищена от дикой древесно-кустарниковой растительности, имеются культурные насаждения. В соответствии с данными государственного кадастра недвижимости граница должна располагаться с северно-западной стороны на расстоянии ... м, с северо-восточной стороны на расстоянии ... м в сторону трансформаторной подстанции фактически примыкать к ней. По фактическому землепользованию данная территория не используется, имеются плотные заросли дикой древесно-кустарниковой растительности.

На основании изложенного, можно сделать вывод, что с "ДАТА", когда был подготовлен межевой план по уточнению границ, ситуация на данном земельном участке не могла так значительно измениться (вырасти ... метровые деревья, кустарники больших размеров), что свидетельствовало бы о самовольном занятии Жуковым Д.С. части смежных земельных участков (дороги). Кроме того, граница земельного участка не должна вплотную примыкать к объектам недвижимости (трансформаторная подстанция) и проходить по части объекта недвижимости (теплица).

Таким образом, установление границ земельного участка с кадастровым номером ... по плану землепользования и схеме расположения старых электрических столбов, на что ссылается податель жалобы, нарушает права и законные интересы истца, поскольку не отражает обстоятельства пользования землей, тогда как предложенный истцом вариант исправления кадастровой ошибки соответствует правоустанавливающим документам, нормам и правилам землеустройства.

Принимая во внимание заключение землеустроительной экспертизы ООО "ГЕОПРОЕКТ", показания свидетелей, подтвердивших наличие на протяжении 15 и более лет по спорной границе объектов природного происхождения, по которым впоследствии установлен забор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности возражений СНТ и необходимости исправления кадастровой ошибки в соответствии с межевым планом от "ДАТА".

Ссылка подателя жалобы о том, что землеустроительная экспертиза является недопустимым доказательством, является несостоятельной.

Землеустроительная экспертиза выполнена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт производства судебных землеустроительных экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта иным собранным по делу доказательствам не противоречат, сделаны на основании полного и всестороннего анализа материалов дела, и дают однозначные ответы на поставленные вопросы, заключение эксперта мотивировано, основано на результатах фактических исследований, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства и методических требований, предъявляемых к производству судебных экспертиз.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, не представлено.

Довод апелляционной жалобы относительно необоснованного отказа в назначении дополнительной экспертизы не может быть принят во внимание.

Отклоняя ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключение эксперта противоречий не содержит, а определение соответствия (несоответствия) площади земельного участка с кадастровым номером ... плану расположения садовых участков не требует специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств по делу определяет суд. Представленные доказательства исследованы судом в таком объёме, который позволил разрешить настоящий спор по существу, исходя из предмета доказывания.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения ходатайства СНТ о назначении дополнительной судебной экспертизы, так как ответчиком не представлено достаточных оснований для ее назначения.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Калинка" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: